Справа № 141/879/21
Провадження № 2-о/141/8/22
11 січня 2022 року смт. Оратів
Оратівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Климчука С.В.
при секретарі судового засідання Солоненко І.Д.,
сторони в судове засідання не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №141/879/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Оратівська селищна рада Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
01.12.2021 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_2 . Після його смерті залишилось спадкове майно, яке, зокрема, складається з ј частки у майні спільної часткової власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 .
Заявник є спадкоємцем на майно, що залишилось після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , однак оформити вказане спадкове майно ОСОБА_1 позбавлена можливості, у зв'язку з розбіжностями у написанні по батькові її батька, оскільки у правовстановлюючому документі на житловий будинок замість вірного « ОСОБА_3 » записано « ОСОБА_4 ».
За зазначених обставин, для подальшого переоформлення спадкових прав виникла необхідність встановлення факту, що має юридичне значення, що й стало підставою для звернення до суду.
Ухвалою суду від 06.12.2021 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду судді Климчука С.В., відкрито провадження у справі № 141/879/21 та призначено судове засідання на 11.01.2022 року.
Заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час, день та місце судового засідання, в судове засідання не з'явилась, при цьому, 11.01.2022 року на адресу Оратівського районного суду Вінницької області надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Панасюк Н.А. про розгляд справи справи без їх участі.
Заінтересована особа Оратівська селищна рада Вінницької області, будучи належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання 11.01.2022 року не з'явилася, повноважного представника до суду не направила. При цьому, до суду надійшла заява селищного голови Лошак Г.В. ( № 67/04-02 від 10.01.2022 року) про розгляд справи без участі представника селищної ради, заявлені вимоги визнає у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує.
Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, у зв'язку з чим в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтва про народження (повторного) серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Військовий квиток серії НОМЕР_2 видано 26.11.1965 року на ім'я ОСОБА_2 .
Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 27.03.2020 року виконавчим комітетом Чернявської сільської ради Оратівського району Вінницької області складено відповідний актовий запис № 5.
Рішенням виконавчого комітету Чернявської сільської ради Оратівського району Вінницької області від 12.12.2008 року за № 39 оформлено право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_8 .
Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_4 виданого 29.01.2009 року виконавчим комітетом Чернявської сільської ради, житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної спільної часткової власності з часткою по ј кожному належить ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на підставі рішення виконавчого комітету Чернявської сільської ради № 39 від 12.12.2008 року.
З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21717014, виданого 29.01.2009 року КП «Гайсинське МБТІ» вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_4 , виданого 29.01.2009 року виконавчим комітетом Чернявської сільської ради є власниками будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , форма власності -приватна спільна часткова, розмір частки власності - 1/4.
Як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 67784468 від 15.12.2021 року, спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено Оратівською державною нотаріальною конторою 24.03.2020 року за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_7 .
Відповідно до довідки № 142/01-16 від 08.04.2021 року, виданої Оратівською державною нотаріальною конторою, ОСОБА_1 є спадкоємцем на майно, яке залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_2 .
Натомість, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 392/02-31 від 12.11.2021 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на ј частку житлового будинку АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З листа Оратівської селищної ради № 2633/02-17 від 06.12.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 з питання внесення змін до свідоцтва про право власності на нерухоме майно на житловий будинок щодо персональних даних одного із співвласників, який помер, рекомендовано звертатись до БТІ.
Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне заявнику для оформлення спадкових прав, вказаний факт належності правовстановлюючого документу неможливо встановити у інший спосіб чи отримати документ на підтвердження вказаного факту, а відтак єдиним способом підтвердження останнього є встановлення його судовим рішенням.
Визначаючись щодо встановлених обставин та заявлених вимог, суд керується наступним.
Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
В силу ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.
Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов'язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).
Згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.
Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998 р., в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Також згідно з п. 12 вищевказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об'єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Судом встановлено, що заінтересованою особою, згідно поданої Оратівським селищним головою заяви, визнавався факт належності правовстановлюючого документу, за встановленням якого заявник звернулася до суду.
На підставі викладеного, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи та перевірки їх доказами, які містяться в матеріалах справи, суд доходить висновку, що заявником ОСОБА_1 надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення й підтвердження факту належності правовстановлюючого документу, встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація її права на оформлення спадщини і іншого порядку його встановлення немає.
Враховуючи вищевикладене вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4,76-81,258,259,263-265,293-294,315-319,354 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, про те, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 29.01.2009 року виконавчим комітетом Чернявської сільської ради на підставі рішення виконавчого комітету Чернявської сільської ради № 39 від 12.12.2008 року, на ј частку житлового будинку АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Судові витрати залишити без відшкодування.
Копію рішення направити сторонам у справі згідно ч.5 ст.272 ЦПК України.
Рішення суду оформлено та виготовлено 21.01.2022 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заявник: ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).
Заінтересована особа: Оратівська селищна рада Вінницького району Вінницької області (вул. Паркова, 14, смт Оратів, Вінницької області, код ЄДРПОУ 04327985, 22600).
Суддя С.В. Климчук