Справа № 136/81/22
провадження №1-кс/136/24/22
20 січня 2022 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022020060000019 від 18.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -
Слідчий СВ відділу поліції №4 відділу поліції РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , та мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №4 Вінницького РУП перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2022 о 18.59 год. зі служби «102» надійшло повідомлення зі служби «103» про те, що в с. Гопчиця по вул. Центральна сталась ДТП, а саме наїзд на невстановлену особу. Виїздом СОГ на місце події установлено, що водій автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 . 1960 р.н. житель АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись за межами с. Старостинці в напрямку с. Гопчиця по вул. Центральній, Вінницького району. Вінницької області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_2 , який раптово вибіг зі сторони узбіччя та перетинав проїжджу частину дороги з права на ліво, внаслідок чого ОСОБА_7 без свідомості було госпіталізовано до «Погребищенської лікарні» з тілесними ушкодженнями характерними для ДТП.
За даним фактом 18.01.2022 слідчим відділенням відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022020060000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України.
18.01.2022 під час ОМП ДТП було встановлено, що місцем здійснення наїзду являється проїжджа частина вулиці Центральної, що в с. Гопчиця, Погребищанської ТГ, Вінницького району, Вінницької області. На проїжджій частині вказаної вулиці знаходиться автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_8 , однак, фактичним користувачем даного автомобіля, являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 .
Після проведення огляду місця події, даний автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063», д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено та доставлено на арешт майданчик СПД № 2 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Вилучений транспортний засіб приєднаний до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, про що винесено відповідну постанову.
Ураховуючи те, що транспортний засіб є тимчасово вилученим майном, містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, має значення речового доказу, є необхідність у проведенні експертиз, тому з метою збереження речових доказів, слідчий просить суд вирішити питання про накладення арешту на вказане майно.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які до нього додані, дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, оскільки воно є предметом злочину, надано докази на підтвердження майна власнику та відповідно наведено факти перебування майна у користуванні ОСОБА_6 , а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, та застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається до суду.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , користувачем якого являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 .
Роз'яснити, що особи, передбачені в ч. 1 ст.174 КПК України мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1