Справа № 522/18176/16-ц
Провадження № 4-с/522/24/22
13 січня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Чернявської Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Тофан Л.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за скаргою ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (державний виконавець Вігриченко І.А.) за участю третьої особи: ТОВ «Інфокс» в особі «Інфоксводоканал» на постанову державного виконавця про закриття виконавчого провадження від 02.02.2021 року по ВП № 64306129,
11 травня 2021 року на електронну адресу суду надійшла скарга ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (державний виконавець Вігриченко І.А.) за участю третьої особи: ТОВ «Інфокс» в особі «Інфоксводоканал» на постанову державного виконавця про закриття виконавчого провадження від 02.02.2021 року по ВП№ 64306129, відповідно до якої просить визнати постанову державного виконавця Вітриченко І.А. від 02.02.2021 року ВП №64306129 про закінчення виконавчого провадження незаконною та скасувати.
В обґрунтування заявлених вимог, скаржниця посилається на те, що в провадженні Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (державний виконавець Вігриченко І.А.) перебувало виконавче провадження ВП №64306129 з примусового виконання виконавчого листа №522/18176/16-ц, виданого 2412.2020 року Приморським районним судом міста Одеси, про зобов'язання ТОВ «Інфокс» в особі «Інфоксводоканал» надати вмотивовану відповідь на звернення ОСОБА_1 від 10.05.2016 року, 24.05.2016 року, 31.05.2016 року, 26.08.2016 року, 21.09.2017 року.
Постановою державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 02.02.2021 року закінчено виконавче провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з виконанням виконавчого листа до відкриття виконавчого провадження. Однак, як зазначає ОСОБА_1 відповідач добровільно рішення Приморського райсуду м.Одеси від 19.09.2019 року по справі №522/18176/16-ц не виконав і вмотивовану відповідь на її п'ять звернень по трьом об'єктам нерухомості не надав по теперішній час і давати відмовляється. Вказує, що не законно, коли організація заявляє про наявність у неї заборгованості перед нею, не надаючи при цьому конкретних доказів наявності такої заборгованості в 2016, в 2017 роках, у зв'язку з чим вважає, що боржник не виконав вимоги виконавчого листа №522/18176/16-ц, виданого 24.12.2020 року Приморським райсудом м.Одеси. За наслідком вищевикладеного, скаржниця була вимушена звернутись до суду з цією скаргою.
Ухвалою суду від 13 травня 2021 року скаргу залишено без руху.
03 червня 2021 року від скаржника до суду надійшла уточнена скарга, чим усунуто недоліки.
Ухвалою від 04 червня 2021 року поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду із скаргою на рішення державного виконавця та відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 28 липня 2021 року витребувано з Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірені копії виконавчого провадження ВП № 64306129.
09 серпня 2021 року на адресу суду надійшла копія виконавчого провадження ВП №64306129.
В судове засідання 13 січня 2022 року сторони не з'явились, сповіщались належним чином.
Відповідно до положень ст. 450 ЦПК України, для розгляду справ даної категорії передбачені стислі строки. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
За таких підстав суд розглядає справу за відсутності сторін, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, враховуючи, що їх не явка не перешкоджає розгляду справи.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Статтею 2 Закону визначено засади, при яких здійснюється виконавче провадження, а саме: верховенство права, обов'язковість виконання рішень, законність , диспозитивність, справедливість, неупередженість та об'єктивність , гласність та відкритість виконавчого провадження , розумність строків виконавчого провадження , співмірність заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями , забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.
За змістом статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у статті 16 ЦК України.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 19 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди задоволено частково. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» надати вмотивовану відповідь на звернення ОСОБА_1 від 10.05.2016 року, 24.05.2016 року, 31.05.2016 року, 26.08.2016 року, 21.09.2017 року. В іншій частині позову відмовлено.
24 грудня 2020 року Приморським районним судом м. Одеси був виданий виконавчий лист про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» надати вмотивовану відповідь на звернення ОСОБА_1 від 10.05.2016 року, 24.05.2016 року, 31.05.2016 року, 26.08.2016 року, 21.09.2017 року.
27 січня 2021 року до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження.
29 січня 2021 року постановою державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вітріченко І.А. відкрито виконавче провадження № 64306129.
29 січня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява про закриття виконавчого провадження з підстав виконання виконавчого документа до відкриття виконавчого провадження, на підтвердження чого було надано лист від 08.11.2019 року № 4852-04/1853ю. та квитанції про направлення листа на адресу ОСОБА_1
02 лютого 2021 року постановою державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вітріченко І.А. закінчено виконавче провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».
ОСОБА_1 звертаючись до суду зі скаргою зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» добровільно рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2019 року по справі №522/18176/16-ц не виконало і вмотивовану відповідь на її п'ять звернень по трьом об'єктам нерухомості не надало по теперішній час.
Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1, 4 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Частина 6 статті 26 передбачає, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.
Так, до державного виконавця звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» з доказами виконання свого зобов'язання відповідно до виконавчого листа виданого на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2019 року.
Дослідивши рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2019 року по справі № 522/18176/16-ц та надану представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заяву про фактичне виконання виконавчого листа, суд зазначає, що в рішення суду від 19 вересня 2019 року зазначено про зобов'язання відповідача надати вмотивовані відповіді на звернення ОСОБА_1 від 10.05.2016 року, 24.05.2016 року, 31.05.2016 року, 26.08.2016 року, 21.09.2017 року.
На думку суду, вмотивована відповідь чи вона є не вмотивованою є лише суб'єктивним думкою тієї чи іншої особи.
Щодо постанови про закінчення виконавчого провадження від 02 лютого 2021 року винесеної державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вітріченко І.А. то суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Слід зазначити, що норми чинного законодавства передбачають обов'язок виконавця наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевірити виконання рішення боржником та під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій дововести до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що скласти відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Суд роз'яснює заявнику, що законодавець чітко зазначив вимоги щодо виконання рішення боржником під час виконання рішення про зобов'язання немайнового характеру.
Враховуючи наведені вище обставини, суд не вбачає бездіяльність державного виконавця під час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 02 лютого 2021 року з підстав його фактичного виконання.
Керуючись ст.ст. 258-260, 352-354 ЦПК України, суд,
У задоволенні скарги ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (державний виконавець Вігриченко І.А.) за участю третьої особи: ТОВ «Інфокс» в особі «Інфоксводоканал» на постанову державного виконавця про закриття виконавчого провадження від 02.02.2021 року по ВП № 64306129 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 14 січня 2022 року.
Суддя Л. М. Чернявська