Справа № 503/805/21
Провадження № 2/503/15/22
20 січня 2022 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Вороненка Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Журби С.П.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивачів - адвоката Баки В.В.,
відповідача ОСОБА_2 ,
провівши відкрите судове засідання у залі суду в м. Кодима у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у праві спільної часткової власності на нерухоме майно, стягнення компенсації за частку у праві спільної часткової власності на нерухоме майно та визнання права власності,
встановив:
В провадженні суду на розгляді перебуває вище вказана цивільна справа.
Під час підготовчого засідання позивачами та їх представником було заявлено клопотання про допит свідків, у зв'язку з чим судом було здійснено їх виклик, зокрема, свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які не з'явились в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки. При цьому привід даних свідків в судове засідання призначене на 20 січня 2022 року виконано не було, а про причини не виконання суду не повідомлено.
У зв'язку з чим судом на розгляд було поставлено питання про здійснення повторного приводу в наступне судове засідання.
Заслухавши думку учасників справи, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 16.11.2021 року отримали судові повістки та копії відповідної ухвали про їх виклик в судове засідання призначене на 26.11.2021 року, але в судове засідання не з'явились та не повідомили про причини своєї неявки. В свою чергу свідок ОСОБА_6 відмовилась від отримання судової повістки та копії відповідної ухвали про її виклик, у зв'язку з чим поштове відправлення з останніми було повернуто поштою до суду неврученим, а сам даний свідок в судове засідання не з'явилась. Внаслідок зазначеного судом було відкладено судовий розгляд і здійснено повторний виклик свідків, які не з'явились, в судове засідання призначене на 22.12.2021 року. Однак, свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 відмовились від отримання судових повісток та копій відповідної ухвали про їх виклик, у зв'язку з чим поштові відправлення з останніми були повернуті поштою до суду неврученими, а самі свідки в судове засідання не з'явились.
Відповідно до ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.
Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.
Ураховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне забезпечити явку свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в наступне судове засідання підданням їх приводам через відповідний орган Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Керуючись ст. 147, 258-261 ЦПК України, суд
постановив:
Здійснити приводи свідків:
ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2
в судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2022 року до Кодимського районного суду Одеської області, який знаходиться за адресою: пл. Перемоги, 1 а, м. Кодима, Одеська область.
Виконання приводів доручити Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, якому передати копію даної ухвали.
Ухвала про привід оголошується свідку особою, яка її виконує.
У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Д. В. Вороненко