Ухвала від 20.01.2022 по справі 2-а-608/11

Справа № 2-а-608/11

№ провадження 2-а/495/10/2022

УХВАЛА

Про виправлення описки

"20" січня 2022 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря - Іванченко А.С.,

Справа №2-а-608/11

розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському Одеської області питання про виправлення описки в ухвалі суду, постановленій у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Міністерство оборони України, про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2022 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області постановлено ухвалу про залучення до справи правонаступника, відповідно до якої клопотання керівника Білгород - Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Є.Немцева - задоволено; залучено Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону як правонаступника співвідповідача військової прокуратури Південного регіону України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової прокуратури Південного регіону України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, Міністерство оборони України, про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Однак, при роздруківці ухвали суду було виявлено описку у вступній її частині, а саме невірно зазначено прізвище секретаря " ОСОБА_2 " замість вірного "Гасанзаде М" та помилково зазначено за клопотанням Білгород - Дністровської окружної прокуратури замість вірного " клопотання керівника Білгород - Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Є.Немцева".

У відповідності до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд розглядає питання про виправлення описки в ухвалі суду без повідомлення учасників справи, за власною ініціативою.

Відповідно доч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи / у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження/, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що 18 січня 2022 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області постановлено ухвалу про залучення до справи правонаступника, відповідно до якої клопотання керівника Білгород - Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Є.Немцева - задоволено; залучено Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону як правонаступника співвідповідача військової прокуратури Південного регіону України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової прокуратури Південного регіону України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, Міністерство оборони України, про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Однак, при роздруківці ухвали суду було виявлено описку у вступній її частині, а саме невірно зазначено прізвище секретаря " ОСОБА_2 " замість вірного "Гасанзаде М" та помилково зазначено за клопотанням Білгород - Дністровської окружної прокуратури замість вірного " клопотання керівника Білгород - Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Є.Немцева".

Вказані обставини були виявлені судом при виготовленні сторонам копій ухвали суду від 18 січня 2022 року.

Отже, дослідивши матеріали справи, та беручи до уваги, що у вступній частині ухвали суду від 18 січня 2022 року було допущено описку, що її виправлення не вплине в цілому на постановлену ухвалу, суд вважає за необхідне виправити її за власною ініціативою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вказати в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 18 січня 2022 року постановленій по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Міністерство оборони України, про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, у вступній її частині, що вірне прізвище секретаря судового засідання Гасанзаде М та за клопотанням керівника Білгород - Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Є.Немцева.

В іншій частині ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 18 січня 2022 року постановленій у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Міністерство оборони України, про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: