Справа № 495/2057/20
ДОДАТКОВЕ рішення
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
18 січня 2022 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді - Шевчук Ю.В.,
за участю секретаря - Бучка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському заяву адвоката Оксюта Вадима Васильовича, який діє в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Моравтотранспорт» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моравтотранспорт» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -
22.12.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява адвоката Оксюта Вадима Васильовича, який діє в інтересах позивача ТОВ «Моравтотранспорт» про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моравтотранспорт» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, а саме просить винести додаткове рішення по даній справі та стягнути з відповідача ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.
Свої вимоги заявник ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2020 року було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Моравтотранспорт» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Моравтотранспорт», код ЄДРПОУ - 38058298, місцезнаходження: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, вул. Овідіопольська, 1 грошові кошти у розмірі 65446,17 гривень та судовий збір у розмірі 2102,00 гривень, проте зазначеним вище рішенням суду не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача судових витрат.
Дослідивши матеріали справи, доводи представника заявника, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2020 року було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Моравтотранспорт» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Моравтотранспорт», код ЄДРПОУ - 38058298, місцезнаходження: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, вул. Овідіопольська, 1 грошові кошти у розмірі 65446,17 гривень та судовий збір у розмірі 2102,00 гривень.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.12.2020 року було відмовлено у задоволенні заяви адвоката Оксюта Вадима Васильовича, який діє в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Моравтотранспорт» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моравтотранспорт» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.
Постановою Одеського апеляційного суду від 08.12.2021 року ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.12.2020 року було скасовано, заяву про ухвалення додаткового рішення направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Ухвалюючи заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2020 року, судом не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Моравтотранспорт» судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу у сумі 10000,00 грн..
16 березня 2020 року між Адвокатським обєднанням «Паверлекс» та ТОВ «Моравтотранспорт» був укладений Договір про надання правової (правничої) допомоги щодо представництва ТОВ «Моравтотранспорт» у суді по зазначеній вище справі.
Так, відповідно до Рахунку-фактури №3 від 18.03.2020 року позивачем ТОВ «Моравтотранспорт» було сплачено на користь адвоката Оксюта В.В. гонорар за правову (правничу) допомогу згідно Договору від 16.03.2020 року у сумі 10000,00 грн..
Також адвокатом Оксюта В.В., який діє в інтересах ТОВ «Моравтотранспорт» надано до суду Звіти про обсяг наданої правничої допомоги та використання адвокатом робочого часу на надання правничої допомоги по зазначеній вище справі.
В постанові від 24.01.2019 року по справі №910/15944/17 Верховний Суд зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява №71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява №66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов'язково понесені та мають розумну суму.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає заяву адвоката Оксюта Вадима Васильовича, який діє в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Моравтотранспорт» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моравтотранспорт» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 270 ЦПК України, суд, -
Заяву адвоката Оксюта Вадима Васильовича, який діє в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Моравтотранспорт» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моравтотранспорт» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити.
Доповнити рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2020 року по цивільній справі №495/2057/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моравтотранспорт» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, зазначивши в резулятивній частині рішення:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Моравтотранспорт», код ЄДРПОУ - 38058298, місцезнаходження: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, вул. Овідіопольська, 1 судові витрати - витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн..
Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя