Справа № 495/8420/21
Номер провадження 1-кс/495/78/2022
14 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Білгород-Дністровський, Одеська область, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.15 ч.3 ст.185, ч.ч. 2, 3 ст.186 КК України,
13.01.2022 року прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні зазначено, що У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, реальних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, повторно скоїв корисливий злочин при наступних обставинах, а саме: 11 серпня 2021 року, приблизно о 14 годині, точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим, прибув до продуктового магазину «Сорока», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою викрадення будь-якого майна на території вказаного магазину.
У подальшому, ОСОБА_4 , з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, направлений на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи та переконавшись, що його дії будуть не помічені покупцями та робочим персоналом магазину, шляхом вільного доступу з полиці однієї з вітрин на якій розташовані алкогольні напої таємно викрав пляшку алкогольного напою «Jack Daniels», об'ємом 0,7 л. вартістю 561 гривень 70 копійок, після чого ОСОБА_4 покинув приміщення продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою в подальшому обернути викладений алкогольний напій на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд, але після того як останній покинув приміщення магазину, його затримав ОСОБА_6 , який працює у вказаному магазині охоронцем.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 12.08.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021166240000359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.
15 листопада 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Далі встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину, реальних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, з корисливою метою та прямим умислом, розуміючи протиправний характер своїх дій, повторно скоїв корисливий злочин при наступних обставинах, а саме: в ніч з 26.08.2021 на 27.08.2021 року, приблизно о 23 годині 40 хвилин, точний час встановити не надалось можливим, перебуваючи на території бази відпочинку «Мікрон» в смт. Затока, м. Білгород-Дністровського Одеської області, у ОСОБА_4 виник корисливий умисел на таємне викрадення майна, яке знаходилось на території бази відпочинку.
Реалізуючи свій намір, ОСОБА_4 підійшов до дверей номеру № НОМЕР_1 , який розташований в будівлі корпусу №13, та переконавшись, що двері номеру не зачинені на замок, проник у приміщення кімнати, де в цей час відпочивали потерпілий ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_8 , де побачив на столі мобільні телефони марки «XIAOMI Red Mi Note 9», «Le X526» та «Sigma», та жіночу сумочку.
Усвідомлюючи, що його дії направлені на таємне викрадення майна можуть бути помічені потерпілими, ОСОБА_4 втілюючи свій намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом його таємного викрадення, з метою подальшого розпорядження викраденим майном на власний розсуд після зникнення з місця злочину, почав викрадення мобільних телефонів марки «XIAOMI Red Mi Note 9», «Le X526» та «Sigma», та жіночої сумочки, всередині якої знаходився паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_8 , картка банку «Приватбанк» на ім'я ОСОБА_8 , картка банку «Ощадбанк» на ім'я ОСОБА_8 , картка банку «Банк Аваль» на ім'я ОСОБА_8 , пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_9 , пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_10 , грошові кошти в сумі 500 гривень, та в цей момент почувши шум у кімнаті ОСОБА_7 прокинувся та побачив як ОСОБА_4 здійснює викрадення приналежного йому майна.
Усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, їх наслідки та те, що його дії помічені потерпілим ОСОБА_7 , та відтепер здійснюються в умовах очевидності, так як останній підвівся з ліжка та з метою припинення протиправних дій почав рухатися в сторону правопорушника вимагаючи припинити протиправні дії, ОСОБА_4 заволодів вищезазначеним майном та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 15 500 гривень.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 27.08.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021162240001038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та розпочато досудове розслідування.
02 жовтня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Далі, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив кримінальне правопорушення, а саме приблизно о 03:00 годин, 29.08.2021 року, більш точний час під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись біля кімнати відпочинку на дільниці АДРЕСА_3 , де відпочивали ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в нього виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном.
Так, перебуваючи за вищевказаною адресою, навмисно, діючи з корисливих мотивів, здійснюючи свій намір, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , знаючи і розуміючи, що його дії будуть помічені, проник до кімнати відпочинку, після чого відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 5200 гривень, гаманцем марки «Hermes» чорного кольору, мобільним телефоном марки «iPhone 6» та мобільним телефоном марки «iPhone 12», водійським посвідченням на ім'я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ключами від автомобіля марки «Skoda Superb», р/н НОМЕР_2 , тим самим причинив збиток на суму приблизно 44,000 гривень.
Надалі, ОСОБА_4 , побачивши, що його дії були помічені втік з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 16.09.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021162240001132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та розпочато досудове розслідування.
17 вересня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Згідно постанови слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП від 22.09.2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021162240001132 Досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України було зупинено.
Далі, 07.10.2021 року згідно постанови слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021162240001132 Досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України було відновлено.
Далі встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину, реальних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, з корисливою метою та прямим умислом, розуміючи протиправний характер своїх дій, повторно скоїв корисливий злочин при наступних обставинах, а саме: в ніч з 26.09.2021 по 27.09.2021 року, приблизно о 00 годині 00 хвилин, точний час встановити не надалось можливим, перебуваючи на ділянці місцевості біля магазину «Міленіум» який розташований по вулиці Шабській в селі Салгани, Білгород-Дністровського району, Одеської області, де побачив накритий брезентом дерев'яний стелаж біля якого стояв автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT 46 RASTEN». У вказаному автомобілі знаходився потерпілий ОСОБА_13 , побачивши якого у ОСОБА_4 виник корисний умисел на незаконне заволодіння будь-яким майном потерпілого. Після чого ОСОБА_4 реалізуючи свій намір, підійшов до ОСОБА_13 з яким почав словесний конфлікт, під час якого останній вийшов з автомобіля. Далі розуміючи що ОСОБА_13 буде здійснювати опір яким може запобігти протиправним діянням ОСОБА_4 , останній бажаючи здійснити відкрите викрадення майна ОСОБА_13 , взявши дерев'яну палицю зі стелажу котрий знаходився поблизу наніс нею удар по голові потерпілого, після якого ОСОБА_13 втратив рівновагу та впав на землю з висоти власного росту втративши свідомість. Після чого впевнившись що ОСОБА_13 не може чинити опір ОСОБА_4 продовжив втілювати протиправний корисний умисел підійшов до вище вказаного автомобіля, після чого відкрив двері та умисно, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, їх наслідки, викрав мобільний телефон «SUMSUNG GALAXY M12», та барсетку в якій знаходилися грошові кошти на суму 13000 гривень та посвідка на постійне місце проживання на ім'я потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 20 000 гривень.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 27.09.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021162240001183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та розпочато досудове розслідування.
02 жовтня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Далі встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який будучи раніше судимим за вчинення корисливого умисного злочину, реальних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні корисливого умисного злочину за наступних обставин, а саме: 08.11.2021, приблизно о 18 годині 00 хвилин, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим у ОСОБА_4 виник корисливий умисле на таємне викрадення чужого майна.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, умисно, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, розуміючи їх протиправність, проник до житла потерпілого ОСОБА_14 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . Перебуваючи у приміщенні вище вказаного будинку, ОСОБА_4 помітив на дивані однієї з кімнат ноутбук марки LENOVO IP 320-17IKB вартістю 8699, 92 грн.
З метою таємного викрадення ноутбуку, переконавшись що його дії не будуть помічені потерпілим та іншими особами, ОСОБА_4 взявши до рук ноутбук марки LENOVO IP 320-17IKB почав виходити з будинку через вхідні двері, однак з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 , він не встиг вчинити усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як не помітив, що ноутбук в цей час був підключений кабелем живлення до електромережі, та під час виходу з будинку це завадило йому вільно здійснити викрадення вказаного майна. Крім того, в цей час до будинку повернувся ОСОБА_14 , який помітив ОСОБА_4 , який намагався вкрасти ноутбук. Розуміючи, що його дії помічені потерпілим, ОСОБА_4 залишив ноутбук, не завершивши розпочатий злочин та покинув його місце скоєння.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 09 листопада 2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021162240001339 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.
16 листопада 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Далі, 21.12.2021 року матеріали досудового розслідування у кримінальних проваджень №12021166240000359, №12021162240001038, №12021162240001132, №12021162240001183 та №12021162240001339 було об'єднано в одне кримінальне провадження №12021166240000359.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 07 грудня 2021 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 03.02.2022.
11.01.2022 року постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 15.02.2022 року.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 витікає 03 грудня 2022 року, проте закінчити досудове розслідування в зазначений строк не надається можливим, у зв'язку з складністю кримінального правопорушення та тим, що для повного, об'єктивного і всебічного розслідування обставин справи необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії:
- в рамках розслідування даного кримінального правопорушення була призначена експертиза, за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів», та висновок експертів ще не отриманий;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.
Прокурор зазначив, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищення, схову чи порчі любої з речей чи документів, котра має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи те, що він не працює, скоїв злочини який відноситься до категорії тяжких, свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м'яких запобіжних заходів.
На підставі наведеного прокурор просить клопотання задовольнити, так як неможливо запобігти вищезазначеним ризикам, застосуванням більш м'яких запобіжних заходів підозрюваному ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_15 в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовився від надання пояснень з приводу поданого клопотання.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні з клопотанням слідчого не погодився, з тих підстав, що ризики, зазначені слідчим в клопотанні не доведені. Зазначив, що його підзахисний після виходу з місць позбавлення волі хворів на шизофренію, на теперішній час має постійне місце проживання, а саме у половині будинку його матері. Просив застосувати до свого підзахисного запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку всіх учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 27.08.2021 року СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021162240001038 за ознаками злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.186 Кримінального кодексу України.
17.09.2021 року та 02.10.2021 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України.
Матеріалами справи встановлено, що в діях підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України.
Крім того, 02.10.2021 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України.
Матеріалами справи встановлено, що в діях підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч.2, 3 ст.186 Кримінального кодексу України.
Підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 07 грудня 2021 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 03.02.2022.
11.01.2022 року постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 15.02.2022 року.
Так, відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати чи спотворити любі з речей чи документів, котрі мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також, матеріалами справи та в ході судового розгляду встановлено, що обрання більш м'яких мір запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, застави та домашнього арешту не є доцільним, у зв'язку з тим, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, ніде не працює, скоїв злочини який відноситься до категорії тяжких.
Порядок розгляду клопотання щодо продовження строку тримання особи під вартою передбачений ст.199 КПК України, а питання, які слідчий суддя повинен вирішити при розгляді клопотання щодо продовження строку тримання особи під вартою визначений змістом Глави 18 чинного Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України, підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, у відповідності до вимог ч.3 ст.199 КПК України, повинні враховуватися дані, що заявлені ризики не зменшилися чи з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Розглядаючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
При вирішені питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у злочині проти статевої свободи та статевої недоторканості особи із застосуванням фізичного насильства, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Проаналізувавши обставини вчиненого злочину, поведінку підозрюваного на час вчинення зазначеного кримінального правопорушеня, наслідків вчиненого злочину, а також тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, а також враховуючи обставини, що характеризують підозрюваного, слідчий суддядійшов до висновку, що зазначені обставини вказують на існування вказаних у клопотанні слідчою ризиків, крім того надані матеріали підтверджують наявність підстав вважати, що саме такий вид запобіжного заходу, як тримання під вартою, зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.15 ч.3 ст.185, ч.ч. 2, 3 ст.186 КК України, строк тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування у данному кримінальному провадженні строком на 33 доби, тобто до 15.02.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 18.01.2022 року о 14 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1