Справа № 658/101/22
провадження № 3/658/133/22
14 січня 2022 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №1 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 2 курсу Новокаховського ПТУ №16, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 160 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 731478 від 24.12.2021, ОСОБА_1 , 24.12.2021 о 15.00 год. в м. Каховка по вул. Мелітопольській, 220а, біля магазину «АТБ» здійснював торгівлю піротехнічними виробами в невстановленому місці, а саме: 2 пачки петард «Корсар» по 60 шт. в кожній, 8 шт. петард «Р2000».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 160 КУпАП, як торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, до суду надав заяву, у якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, провину у скоєному визнає.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 160 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.
Промисловими товарами вважаються результати діяльності людини у вигляді сировини, матеріалів, обладнання, деталей, споруд, послуг, які купують приватні особи чи організації для подальшої переробки чи використання в господарській діяльності, перепродажу чи здавання в оренду.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснював продаж піротехнічних виробів, які відповідно до Технічного регламенту піротехнічних виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 839 призначені для проведення розважальних заходів, не є промисловими товарами, що вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП .
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 195-6 КУпАП порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти п'яти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією піротехнічних засобів.
Тобто, чинним законодавством передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів, яка визначена ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучене майно: піротехнічні засоби, які зберігаються в приміщенні відділення поліції № 1 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області залишити за місцем зберігання.
Постанова може бути оскаржена.
Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
Суддя Батовріна І. Г.