Справа № 586/825/21
Провадження № 1-кп/590/55/22
17.01.2022 р Ямпільський районний суд
Сумської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області об'єднане кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Середина-Буда Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта базова середня, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої:
- 16.08.2021 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
-за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, суд
з участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3
1) В період часу з 01.03.2021 по 10.03.2021 (у невстановлений досудовим розслідуванням день) близько 16-00 год. ОСОБА_3 прийшла до квартири своєї знайомої ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , однак вдома нікого не було і вона вирішила зачекати. Під час очікування ОСОБА_3 вирішила прогулятися поверхами вищевказаного багатоквартирного будинку. Перебуваючи на другому поверсі в під'їзді №2 багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 звернула увагу на комору, розташовану біля квартири АДРЕСА_5 і у неї виник умисел на здійснення крадіжки майна, що в ній знаходиться. В подальшому ОСОБА_3 руками зірвала навісний замок з вхідних дверей та потрапила в середину комори, що є власністю ОСОБА_6 . Перебуваючи в середині комори, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направлений на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, діючи повторно, ОСОБА_3 скоїла крадіжку бензопили торгівельної марки "SHTIL MS-180", вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №19/119-21/10686-ТВ від 17.09.2021 складає 3695 грн. та ручного ліхтаря торгівельної марки «KMS KM-2610», вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №19/119-21/10686-ТВ від 17.09.2021 складає 321 грн.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зникла та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 збитки на загальну суму 4016 грн.
2) Крім того, в період часу з 11.08.2021 по 14.08.2021, в вечірній час (точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи на четвертому поверсі в під'їзді №1 буд. АДРЕСА_6 , побачила кодовий замок, розташований на вхідних дверях до тамбуру квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_7 , який вона вирішила викрасти.
У подальшому, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, за допомогою пінцету, який вона заздалегідь принесла з собою, відкрутила замок, а таким чином вчинила крадіжку кодового замку, марки МЕТТЭМ ЗКП 1, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/119-21/13364-ТВ від 19.11.2021 складає - 533 грн., що належить ОСОБА_7 , спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникла та розпорядилась ним на власний розсуд.
3) Крім цього, 14.09.2021 у вечірній час, (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи на першому поверсі в під'їзді №3 буд. АДРЕСА_8 , побачила велосипед, який стояв не пристебнутим, та який вона вирішила викрасти. У подальшому, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку спортивного велосипеду марки «Shimano», вартістю 950 грн., що належить ОСОБА_8 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникла та розпорядилась ним на власний розсуд.
4) Крім цього, в період часу з 08:00 год. по 08:30 год. 06.10.2021, ОСОБА_3 , перебуваючи в під'їзді №2 в буд. АДРЕСА_9 , вирішила вчинити крадіжку майна з одного з тамбурів даного під'їзду. У подальшому, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножиць відчинила вхідні двері до тамбуру кв. АДРЕСА_4 та 36 вищевказаного будинку, звідки діючи повторно таємно від оточуючих вчинила крадіжку граверу з набором насадок, марки «Startex», MG033OTV, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/119-21/13363-ТВ від 19.11.2021 складає - 892 грн., що належить ОСОБА_9 , спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникла та розпорядилась ним на власний розсуд.
5) Крім цього, в період часу з 21:30 год. по 22:40 год. 16.10.2021, ОСОБА_3 , перебуваючи в під'їзді №1, буд. АДРЕСА_10 , вирішила вчинити крадіжку майна з одного з тамбурів даного під'їзду. У подальшому, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, перебуваючи на дев'ятому поверсі, зазначеного під'їзду, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері, проникла до тамбуру кв. АДРЕСА_11 та АДРЕСА_12 вищевказаного будинку, звідки діючи повторно, таємно від оточуючих вчинила крадіжку майна, що належить ОСОБА_10 , а саме:
-однієї пари жіночих кросівок, марки «Jomix», чорно-біло-червоного кольору, вартість яких згідно висновку експерта №СЕ-19/119-21/12039-ТВ від 25.11.2021 складає - 417 грн.;
-однієї пари жіночих черевик, червоного кольору, вартістю - 900 грн.;
-однієї пари дитячих кросівок, марки «XS Sport Fashion», біло зеленого кольору, вартість яких згідно висновку експерта №СЕ-19/119-21/12039-ТВ від 25.11.2021 складає - 601 грн.;
-однієї пари жіночих кросівок, білого кольору, які не несуть для потерпілого матеріальної цінності, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1918 грн.
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникла та розпорядилась ним на власний розсуд.
6) Крім цього, 31.10.2021 близько 18:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в під'їзді №1, буд. АДРЕСА_10 , вирішила вчинити крадіжку майна з одного з тамбурів даного під'їзду. У подальшому, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, перебуваючи на дев'ятому поверсі, зазначеного під'їзду, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері,проникла до тамбуру кв. АДРЕСА_11 та 34 вищевказаного будинку, звідки діючи повторно, таємно від оточуючих вчинила крадіжку кросівок, TM «Nike» AIR MONARCH, вартість яких згідно висновку експерта №СЕ-19/119-21/12702-ТВ від 04.11.2021 становить 959 грн., що належать ОСОБА_10 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
7) Крім цього, в період часу з 10:00 год. по 19:30 год. 17.11.2021, ОСОБА_3 , перебуваючи в під'їзді №3, буд. АДРЕСА_13 , вирішила вчинити крадіжку майна з одного з тамбурів даного під'їзду. У подальшому, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, перебуваючи на другому поверсі, зазначеного під'їзду, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері, проникла до тамбуру кв. АДРЕСА_14 вищевказаного будинку, звідки діючи повторно, таємно від оточуючих вчинила крадіжку однієї пари жіночих черевик, чорного кольору, марки «LEAL» вартість яких згідно висновку експерта №СЕ-19/119-21/13537-ТВ від 23.11.2021 становить 1583 грн., що належить ОСОБА_11 , спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникла та розпорядилась ним на власний розсуд.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 погодилася з кваліфікацією вчинених нею діянь, за всіма епізодами пред'явленого їй обвинувачення за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України винною себе визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, підтвердила факт скоєння нею в березні 2021 /точної дати та часу не пам'ятає/ крадіжки з комори, розташованої біля квартири АДРЕСА_15 та ручного ліхтаря, належних ОСОБА_12 ; в серпні 2021 року в вечірній час доби /точної дати та часу не пам'ятає/ крадіжки кодового замку з вхідних дверей до тамбуру квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_16 ; в 14.09.2021 у вечірній час доби /точної дати та часу не пам'ятає/ крадіжки спортивного велосипеду з підїзду АДРЕСА_17 ; 06.10.2021 у ранковий час /точної дати та часу не пам'ятає/ крадіжки граверу з набором насадок з тамбуру кв. АДРЕСА_4 та АДРЕСА_18 ; 16.10.2021 в вечірній час /точної дати та часу не пам'ятає/ крадіжки взуття з тамбуру кв. АДРЕСА_11 та АДРЕСА_19 ; а також 31.10.2021 в вечірній час доби /точної дати та часу не пам'ятає/ крадіжки кросівок з тамбуру кв. АДРЕСА_11 та АДРЕСА_19 ; 17.11.2021 /точної дати та часу не пам'ятає/ крадіжки однієї пари жіночих черевик з тамбуру кв. АДРЕСА_20 , детально розповівши про всі фактичні обставини вчинення нею правопорушень, з переліком викраденого майна та його вартістю згодна. Причини скоєння пояснила відсутністю роботи, щиро розкаялася.
Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченою змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності її позиції, роз'яснивши, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, судових витрат та речових доказів.
За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 повністю доведена та її дії суд кваліфікує за:
-ст.185 ч.2 КК України - таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно.
-ст.185 ч.3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз'ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Так, призначаючи покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, суд, у відповідності із вимогами ст.65 КК України та вищевказаної Постанови Пленуму ВСУ, враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії нетяжкого та тяжкого злочину /відповідно/, кількість епізодів вчинених нею кримінальних правопорушень, вартість викраденого, та періодичність вчинених нею діянь, те, що на розгляді в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області та Середино-Судському районному суді Сумської області відносно обвинуваченої перебуває ще ряд кримінальних проваджень за ч.ч. 2,3 ст.185 КК України, до кримінальної відповідальності притягається не вперше, що свідчить про стійку кримінальну спрямованість дій обвинуваченої та спосіб її мислення, уперте не бажання ставати на шлях виправлення та перевиховання. Суд враховує і інші дані про особу обвинуваченої, її вік /1996 р.н/, стан здоров'я /не перебуває на ОСОБА_13 обліку у лікаря нарколога та психіатра/, за місцем мешкання характеризується формально, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей.
В якості обставин, пом'якшуючих покарання ОСОБА_3 , суд враховує визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання - судом не встановлено.
Судом встановлено, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.08.2021 ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст..75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік./набрав законної сили 16.08.2021/.
В межах об'єднаного кримінального провадження, яке розглядається судом, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, які нею вчинено в період часу з 01.03.2021 по 10.03.2021 та в період часу з 11.08.2021 по 14.08.2021 року, а також 14.09.2021, 06.10.2021, 16.10.2021, 31.10.2021, 17.11.2021 (за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України), тобто два перших епізоди до ухвалення попереднього вироку, а всі інші - після його ухвалення, а саме в період іспитового строку.
Отже, з урахуванням наведеного вище, суд доходить висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе лише в ізоляції від суспільства, а тому щодо неї належить обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій відповідних статей, що є справедливим та достатнім для досягнення мети покарання, та таким, що відповідає принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. При цьому покарання призначається судом з врахуванням правил складання покарань, а саме спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень і потім остаточно - за сукупністю вироків за правилами ч.1 ст.71 КК.
Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним, справедливим, та достатнім для виправлення обвинуваченої, а також попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України,
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді - скасувати.
Згідно вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню в дохід держави судові витрати.
Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 370, 374 КПК України, суд-
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків та до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 серпня 2021 року у виді двох місяців обмеження волі, з перерахуванням за правилами, встановленими ч. 1 ст. 72 КК України у співвідношенні - один день позбавлення волі за два дні обмеження волі, і остаточно призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судових експертиз на користь держави у розмірі 3358 грн. 87 коп.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.11.2021 на велосипед, спортивного типу, червоного кольору, який був добровільно виданий ОСОБА_14 - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.11.2021 на гравер з набором насадок, марки «Startex», в корпусі зелено-чорного кольору, який знаходиться в прозорому кейсі з насадками - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.11.2021 на замок кодовий, механічний. Накладний, марки МЕТТЄМ ЗКП1, який був добровільно виданий ОСОБА_3 - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.11.2021 на жіночі черевики, чорного кольору, які були добровільно видані ОСОБА_15 - скасувати.
Речові докази: ручний ліхтар чорного кольору торгівельної марки «KMS KM-2610», що знаходиться на відповідальному зберіганні потерпілого ОСОБА_6 ; замок кодовий, механічний, накладний, марки МЕТТЭМ ЗКП 1, що передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 ; велосипед, спортивного типу, червоного кольору, передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 ; гравер з набором насадок, марки «Startex», моделі MG033OTV, передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 ; одна пара кросівок, TM «Nike» AIR MONARCH, передано на зберігання потерпілому ОСОБА_10 ; одна пара жіночих черевик, чорного кольору, марки «LEAL», що передано на зберігання потерпілій ОСОБА_11 - вважати повернутими власникам.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
Суддя : ОСОБА_1