Справа № 589/3860/21
Провадження № 2/589/323/22
17 січня 2022 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сидорчука О.М.,
з участю:
секретаря судового засідання Надточій І.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,
20 вересня 2021 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.
Вимоги позову позивач обгрунтовує тим, що відповідно до вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.08.2021 року у справі № 589/4132/20 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_1 було завдано тілесні ушкодження у вигляді кон'юктивіту обох очей, ознак опі ку верхніх дихальних шляхів, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Завдання позивачу ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень, спричинили сильний стрес та нервові навантаження позивачу. Усвідомлення неможливості відновлення попереднього стану звичного способу життя сильно вплинуло на психологічний стан позивача та відзначилися негативним чином на самопочутті. В результаті скоєння злочину порушився життєвий уклад позивача, в зв'язку з порушенням зору, позивач довго лікувала очі та лікує їх.
Позивач зазначила, що реабілітація потребує необхідності прикладення нових зусиль, зазначила, що втратила спокійний сон, натомість отримала моральні переживання щодо стану свого здоров'я і морально психологічного стану.
Зазначила, що моральна шкода, крім іншого полягає, у душевних стражданнях, яких вона зазнала внаслідок поведінки відповідача. Протиправними діяннями ОСОБА_2 , моральному здоров'ю позивача спричинено значної шкоди, тому що весь період намагання поновити порушені права позивача, життя було перенасичене негативними емоціями, психічними переживаннями. Внаслідок протиправних дій відповідача, позивачем понесено значні моральні втрати, які призвели до позбавлення можливостей реалізації своїх звичок і бажань.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Також надала суду консультаційні та медичні довідки.
Відповідач позов визнала частково, в сумі 500 гривень, просила врахувати, що її діями ОСОБА_1 було заподіяно легке тілесне ушкодження, а також врахувати, що відповідач є інвалідом з дитинства (3 група).
Згідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Судом встановлено, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.08.2021 у справі № 589/4132/20 ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Вирок набрав законної сили.
В описовій частині вироку зазначено, що ОСОБА_2 24.10.2020 близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 в ході словесної сварки на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи умисел на завдання легких тілесних ушкоджень, дістала зі своєї сумочки газовий балончик « Терен - 3» та , тримаючи його в руці, розпилила в обличчя ОСОБА_1 .
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_1 було завдано тілесні ушкодження у вигляді кон'юктивіту обох очей, ознак опіку верхніх дихальних шляхів, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Таким чином, та обставина, що ОСОБА_1 зазнала тілесних ушкоджень від дій ОСОБА_2 є беззаперечно встановленими.
Згідно зст. 1167 ЦК України, моральна шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю відшкодовується особою, що її заподіяла при наявності її вини.
Моральна шкода відповідно до ст. 23 ЦК України полягає у душевних стражданнях, як фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.
Відповідно до ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд виходить з глибини фізичних та душевних страждань позивача (потерпілої), яка внаслідок дій відповідача зазнала тілесних ушкоджень (легких за ступенем тяжкості) лікуванні, що змінило її ритм життя. В той же час, з наданих медичних документів та пояснень позивача вбачається, що на стаціонарному лікуванні позивач не перебувала (надано лише два консультаційні висновки). Згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 17 січня 1995 р. № 6) ознаками легкого тілесного ушкодження (п. 2.3.1) є короткочасний розлад здоров'я та незначна стійка втрата працездатності.Легке тілесне ушкодження може бути таким, що: а) спричинило короткочасний розлад здоров'я чи незначну стійку втрату працездатності; б) не спричинило зазначених наслідків (п. 2.3.2.) Короткочасним належить вважати розлад здоров'я тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні (21 день). Під незначною стійкою втратою працездатності належить розуміти втрату загальної працездатності до 10%.
З урахуванням вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що позивачу дійсно діями відповідача була заподіяна моральна шкода. В той же час, виходячи з фактичних обставин заподіяння моральної шкоди та враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд оцінює розмір (грошовий еквівалент) відшкодування моральної шкоди в 3000 гривень, тобто, вимога позивача підлягає частковому задоволенню.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави 136 грн. 20 коп. судового збору (тобто, пропорційно розміру задоволеної вимоги).
Керуючись ст. 2, 263 ЦПК України,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 3000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 136 грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 18.01.2022.
Суддя О.М. Сидорчук