Справа № 588/85/22
провадження № 1-кс/588/15/22
21 січня 2022 року м. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участісекретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тростянці скаргу ОСОБА_4 на рішення заступника начальника СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2021 за № 42021202520000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України,
У січні 2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить: 1) визнати незаконною відмову слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 у залученні його в якості потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021202520000097 від 24.09.2021; 2) зобов'язати старшого слідчого у кримінальному проваджені внесеному в Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021202520000097 залучити його в якості потерпілого у даному кримінальному провадженні.
Скаргу ОСОБА_3 мотивував тим, що указане кримінальне провадження було розпочато за фактом службового підроблення підпису ОСОБА_6 у договорі оренди належних йому земельних ділянок. Влітку 2020 року ОСОБА_3 домовився з ОСОБА_6 щодо отримання в оренду належних йому земельних ділянок, але саме через підроблення на його думку договору оренди та подальших вчинених на підставі нього реєстраційних дій, ОСОБА_3 не зміг скористатись своїм законним правом, що виходило із вільного волевиявлення землевласника на розпорядження землею, та не отримав від цього прибутку, який би міг реально отримати за звичайних обставин, якби його право не було порушене.
При зверненні ОСОБА_3 із заявою про залучення його потерпілим у кримінальному провадженні, заступник начальника СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 повідомив його про відсутність підстав для розгляду указаного клопотання в порядку статті 220 КПК України, оскільки останній має статус свідка.
Заявник скарги ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.
Заступник начальника СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час розгляду скарги, причин неявки не повідомив.
Заслухавши пояснення заявника скарги, дослідивши матеріали скарги та надані для огляду матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню зважаючи на такі мотиви.
На підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим суддею установлено, що 24.09.2021 було розпочато кримінальне провадження за №42021202520000097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України.
Указане кримінальне провадження було розпочато за заявою ОСОБА_6 від 24.09.2021 про те, що він є власником земельних ділянок сільськогосподарського виробництва, до нього у 2020 році звернулась ОСОБА_7 з пропозицією надання йому допомоги в оформленні правовстановлюючих документів на земельні ділянки, але потім ОСОБА_6 дізнався, що ОСОБА_7 використовуючи службове становище підробила договір оренди земельної ділянки, який ОСОБА_6 не підписував.
Досудове розслідування було доручено здійснювати заступнику начальника СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 .
Проте, постановою заступника начальника СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 29.12.2021 було закрито кримінальне провадження №42021202520000097 у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України.
Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України).
За приписами частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У частині першій статті 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, дізнавача, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. При цьому указана норма процесуального закону передбачає право відповідних суб'єктів подавати відповідні скарги до слідчого судді лише на стадії досудового провадження.
Повноважень слідчого судді приймати рішення за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні КПК України не передбачає.
Відповідно до статті 283 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування кримінального провадження є закриття провадження з підстав, передбачених статтею 284 КПК України.
З огляду на викладене, оскільки стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021202520000097 за частиною 1 статті 366 КК України закінчилась 29.12.2021 з прийняттям заступником начальника СВ ОСОБА_5 постанови про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, слідчий суддя вже не має повноважень щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні його потерпілим.
Указана постанова заступника начальника СВ ОСОБА_5 від 29.12.2021 року про закриття кримінального провадження не скасована у встановленому КПК України порядку.
Відтак, підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.
На підставі викладеного та керуючись статтями 304-309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_4 на рішення заступника начальника СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2021 за № 42021202520000097 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1