Справа № 588/26/22
Провадження № 3/588/49/22
21 січня 2022 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Артемо-Растівка Тростянецького району Сумської області, не працюючого, не одруженого, з неповною загальною середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 19.09.2019 органом 5927, РНОКПП НОМЕР_2 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 22.06.2021,
за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 21.12.2021 о 16 год. 24 хв. у м. Тростянець Сумської області вул. Б. Хмельницького, 15, керував транспортним засобом ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_3 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820, ARHE-0214, що підтверджується тестом № 608 від 21.12.2021 з позитивним результатом 0,96‰. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у скоєному порушенні Правил дорожнього руху визнав, розкаявся, обставини викладені у протоколі не заперечив.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, деяких лікарських препаратів тощо, що знижують реакцію і увагу водія.
Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року будь-якого з порушень передбачених частиною першою цієї статті.
Об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 7, 8, 10, 12, 13 Розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння.
Саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров'я його учасників, законодавець поклав на водіїв транспортних засобів додаткові обов'язки, зокрема пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп'яніння.
В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи водієм погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі згідно встановлених норм закону.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин установлених судом підтверджується такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 310313 від 21.12.2021, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликають містять всі обставини, які складають об'єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП (а.с. 3);
-результатом тесту № 608 від 21.12.2021 та актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з якими 21.12.2021 о 16 годині 28 хвилини ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, результат тесту - 0,96 ‰ (а.с. 4, 5);
-диском із відеофайлами, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 21.12.2021 о 16 год. 24 хв. у м. Тростянець по вул. Б. Хмельницького, 15, транспортним засобом ВАЗ 2105 реєстрацій номер НОМЕР_3 та процедуру проведення огляду ОСОБА_1 за його згодою на стан сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest Drаger 6820 (а.с. 11).
Повторне вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення протягом року після того як він піддавався стягненню за частиною 1 статті 130 КУпАП, підтверджується довідкою старшого інспектора відділу АП УПП в Сумській області Лєонової Дар'ї та постановою Лебединського районного суду Сумської області від 22.06.2021, яка набрала законної сили 05.07.2021 (а.с. 7-10).
За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яка вчинила правопорушення передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, так як керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
З довідки старшого інспектора відділу АП УПП в Сумській області Лєонової Дар'ї від 22.12.2021 вбачається, що відповідно до облікових даних національної автоматизованої інформаційної системи МВС України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 02.07.2020, яке було вилучено 30.05.2021 у відповідності до вимог ст. 265-1 КУпАП та передано до ТСЦ № 5943 для зберігання на виконання раніше винесеної постанови суду про позбавлення права керування транспортними засобами (а.с. 7).
Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статей 33, 36 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним правопорушенням, а тому на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.
Вирішуючи питання про застосування додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу суд враховує те, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 310313 від 21.12.2021, складеного відносно ОСОБА_1 , зазначено, що транспортний засіб ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_3 , керуючи яким ОСОБА_1 скоїв правопорушення, належить ОСОБА_2 (а.с.3). Також, належність транспортного засобу ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 підтверджується довідкою старшого інспектора відділу АП УПП в Сумській області Лєонової Дар'ї від 22.12.2021 (а.с.7).
Відповідно до пункту 28 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005 не можна накладати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншим особам.
За таких обставин, вважаю за неможливе застосувати до ОСОБА_1 такий вид додаткового стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу.
Положеннями ч. 3 ст. 30 КУпАП встановлено, що якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Отже, на підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до призначеного ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за даною постановою вважаю необхідним приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами згідно постанови Лебединського районного суду Сумської області від 22.06.2021 та остаточно визначити загальний строк позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки 6 місяців.
У зв'язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп. у дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 36, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп. із позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ч.3 ст.30 КУпАП до призначеного ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки приєднати невідбуту частину стягнення згідно постанови Лебединського районного суду Сумської області від 22.06.2021 у виді позбавлення права керування транспортними засобами та остаточно визначити загальний строк позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки 6 місяців.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн 20 коп. у дохід держави.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О. О. Огієнко