Справа № 587/114/13- ц
20 січня 2022 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненко О.А., з участю секретаря судового засідання Мошко Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії», заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович, ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм фінанс» про заміну сторони стягувача її правонаступником.
Представник заявника звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з тих підстав, що 02.10.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» був укладений договір № 02-10/2020-1 про відступлення прав вимоги. Згідно додаткової угоди до вказаного договору від 30.10.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» набула права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором № Мс-44-07-МФ від 04 липня 2007 року. Просила замінити сторону стягувача її правонаступником.
Представник заявника до суду не з*явилась, про час розгляду справи була належним чином повідомлена.
Інші учасники судового розгляду до суду не з*явилися, хоч належним чином були повідомлені про час розгляду справи в суді.
Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.
В суді встановлено, що рішенням Сумського районного суду Сумської області від 17.06.2014 року, частково зміненого рішенням Сумського апеляційного суду від 20.08.2014 року, у справі № 587/114/13-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № Мс-44-07-МФ від 04 липня 2007 року в сумі: тіло кредиту 215 359,25 доларів США, що еквівалентно 2 789 457,00 грн., процентів за користування кредитними коштами 115 832,87 доларів США, що еквівалентно 1 500 334 грн., пені 1 721 366,50 грн., а всього стягнуто 6 011 157,50 грн.
17 листопада 2014 року Сумським районним судом Сумської області було видано виконавчий лист № 587/114/13-ц на примусове виконання рішення Сумського районного суду Сумської області від 17.06.2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором в сумі 6 011 157,50 грн.
На виконання вимог ст.ст. З, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», 03.10.2016 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Сумській області Давидко І.І., було відкрито виконавче провадження ВП № 52424828 з примусового виконання виконавчого листа № 587/114/13-ц від 17.11.2014 року виданого Сумським районним судом Сумської області про стягнення вказаної заборгованості з боржника ОСОБА_1 .
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 01 листопада 2019 року у справі № 587/114/13-ц, стягувана у виконавчому провадженні ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було замінено на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнтаймФінанс».
17 лютого 2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. прийнято до свого провадження виконавче провадження ВП № 52424828 з примусового виконання виконавчого листа № 587/114-13-ц, виданого 17.11.2014 року.
02.10.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «ІнтаймФінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні Рішення та Стратегії» був укладений Договір № 02-10/2020-1 про відступлення прав вимоги. Згідно Додаткової угоди до вказаного договору від 30.10.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні Рішення та Стратегії» набула права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором № Мс-44-07-МФ від 04 липня 2007 року.
23 грудня 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукорезом О.Л. прийнято до свого провадження виконавче провадження ВП № 67990964 з примусового виконання виконавчого листа № 587/114-13-ц, виданого 17.11.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
У даному випадку відбулася заміна кредитора у зобов'язанні відповідно до положень п. 2 ч. 1ст. 512 ЦК України шляхом правонаступництва.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні Рішення та Стратегії» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст.258-261,442 ЦПК України, суд
Замінити вибулого стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтаймфінанс» ( ЄДРПОУ 39692262) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні Рішення та Стратегії»( код ЄДРПОУ 43455689, юридична адреса 39600, Полтавська область, м.Кременчук, вул.Першотравнева, б. 20А, каб.7) у виконавчому провадженні № 67990964 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 587/114/13-ц.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя О.А.Степаненко