Ухвала від 14.01.2022 по справі 587/85/22

Справа № 587/85/22

Провадження № 2/587/248/22

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянув матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ТЗОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, з вимогою визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 35720 від 12.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з нього на користь відповідача боргу в сумі 13876,69 грн..

В позовній заяві позивач звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору на підставі ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» відповідно до позиції ВССУ у справі № 757/32520/16-к від 18.05.2016 р..

Розглянувши клопотання, позовну заяву та додані до неї матеріали вважаю, що клопотання про звільнення від сплати судового збору є таким, що не підлягає задоволенню, а відтак - позовна заява подана позивачем без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, і підлягає залишенню без руху.

Так, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (частина 4 стаття 177 ЦПК України).

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 992 грн. 40 коп..

Позивач заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» відповідно до позиції ВССУ у справі № 757/32520/16-к від 18.05.2016 р..

Відповідно до загальних положень Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Відповідно до п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023-XII (з наступними змінами), споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. При цьому Законом України № 1734-УІІІ від 15.11.2016 виключений п. 23 зазначеної статті, який визначав термін споживчого кредиту.

Як роз'яснено в п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» (з наступними змінами), при пред'явленні позову про визнання виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави таким, що не підлягає виконанню, а також позову про визнання недійсним кредитного договору, договорів іпотеки, застави, поруки без застосування наслідків їх недійсності розмір судового збору обчислюється із ставок, встановлених законом за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, оскільки такі вимоги не є майновими та не підлягають грошовій оцінці. При цьому підлягає застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при пред'явленні позову споживачем.

Однак, позивачем оскаржується виконавчий напис нотаріуса про стягнення заборгованості, яка виникла за договором кредиту, а не звернення стягнення на предмет іпотеки/застави. Відомості про те, що борг позивача виник саме за договором споживчого кредиту в матеріалах позову також відсутні.

Вчинення виконавчого напису нотаріусом - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум. При цьому нотаріус не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх та не вирішує по суті питань права, а лише підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Порядок вчинення нотаріусами виконавчих написів регулюється Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій.

Таким чином на спірні правовідносини щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів». Тому при зверненні боржника до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах.

В зв'язку з викладеним, позивачу слід сплатити судовий збір за подання позову у розмірі 992,40 грн., за наступними реквізитами:

рахунок: UA198999980313151206000018540

отримувач: ГУК Сумська обл/Сумська МТГ/22030101

банк отримувача: Казначейство України ( ел.адм.подат)

код отримувача (ЄДРПОУ): 37970404

Найменування коду класифікації доходів бюджету:Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, позивача), Сумський районний суд Сумської області, код ЄДРПОУ 02886485».

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України, строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі, у зв'язку з чим позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статями 175,177,185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТЗОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко

Попередній документ
102668935
Наступний документ
102668937
Інформація про рішення:
№ рішення: 102668936
№ справи: 587/85/22
Дата рішення: 14.01.2022
Дата публікації: 24.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Сумський районний суд Сумської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.01.2022)
Дата надходження: 12.01.2022
Предмет позову: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ЗУ "Про захист прав споживачів"
Розклад засідань:
08.04.2026 11:08 Сумський районний суд Сумської області
08.04.2026 11:08 Сумський районний суд Сумської області
08.04.2026 11:08 Сумський районний суд Сумської області
08.04.2026 11:08 Сумський районний суд Сумської області
08.04.2026 11:08 Сумський районний суд Сумської області
08.04.2026 11:08 Сумський районний суд Сумської області
08.04.2026 11:08 Сумський районний суд Сумської області
08.04.2026 11:08 Сумський районний суд Сумської області
08.04.2026 11:08 Сумський районний суд Сумської області
02.03.2022 08:30 Сумський районний суд Сумської області
25.08.2022 08:30 Сумський районний суд Сумської області
29.09.2022 09:00 Сумський районний суд Сумської області