Справа № 592/13074/21
13 січня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживачів,
16.12.2021 року з Ковпаківського районного суду м. Суми до Сумського районного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява для розгляду за підсудністю.
Ухвалою судді від 16 грудня 2021 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а також роз'яснено, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 22 грудня 2021 року, але до цього часу недоліки не усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
А тому, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживачів вважати неподаною та повернути.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Л.М.Гончаренко