Справа № 587/32/22
Провадження № 2-з/587/9/22
про забезпечення позову
10 січня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,
До Сумського районного суду Сумської області надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», 3-ті особи:Приватний нотаріус Київського МНО Данич О.Ф., Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовною заявою позивач подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 6901, виданого 24.05.2021 приватним нотаріусом Київського МНО Данич О.Ф. про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», яка згідно Договору факторингу № 186 від 17.09.2020 є правонаступником всіх прав та обов'язків щодо кредитного договору № 94648138000 від 05.08.2018, укладеним з АТ «УкрСиббанк» суму у розмірі 36501,37 грн. у виконавчому провадженні № 66636847, що ведеться приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенком Ю.О..
Свої вимоги мотивує тим, що приватним нотаріусом Київського МНО Данич О.Ф. вчинено виконавчий напис № 6901 від 24.05.2021 про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», яка є правонаступником за кредитним договором після АТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 36 501,37 грн., на підставі чого приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенком Ю.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66636847від 27.08.2021 та іншою постановою накладено арешт на кошти боржника.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, судом встановлено наступне.
Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
З долучених до позовної заяви документів, вбачається, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Ю.О. від 27.08.2021 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 6901, виданого 24.05.2021 ПН ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТЗОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» 36501,37 грн. грошових коштів.
Крім того, як вбачається з наданих позивачем документів, приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , тобто ним вживаються заходи щодо реального списання коштів з рахунків боржника, і в разі задоволення позову судом та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, без вжиття заходів забезпечення позову з позивача будуть незаконно стягнуті грошові кошти.
Судом встановлено, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову, передбачений нормами чинного законодавства, та є доцільним заходом забезпечення позову. Таке забезпечення позову є співмірним із вимогами, які заявила позивач.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про забезпечення позову, оскільки виконавчий напис є предметом судового розгляду та на даний час, приватним виконавцем вчиняються виконавчі дії, направлені на виконання виконавчого документа, законність якого оспорюється позивачем.
Невжиття заходів забезпечення позову, за таких обставин, може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся.
Керуючись ст. ст.149-153,157,260,353,354 ЦПК України,-
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 6901, виданого 24.05.2021 приватним нотаріусом Київського МНО Данич Оксаною Федорівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», яка згідно Договору факторингу № 186 від 17.09.2020 є правонаступником всіх прав та обов'язків щодо кредитного договору № 94648138000 від 05.08.2018, укладеним з АТ «УкрСиббанк» суму у розмірі 36501,37 грн. у виконавчому провадженні № 66636847, що ведеться приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенком Юрієм Олександровичем.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Строк пред'явлення ухвали до виконання три роки.
Примірник ухвали про забезпечення позову для її негайного виконання надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області області Савенку Юрію Олександровичу за адресою: м. Суми, вул. Металургів, буд. 30, офіс 2.
Дані про боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 .
Дані про стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, код ЄДРПОУ 35234236.
Примірник ухвали про забезпечення позову надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сумський районний суд Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя О.А.Степаненко