СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/979/21
Номер провадження 3/586/29/22
18 січня 2022 року м.Середина-Буда
Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Ситайло О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби "Середина Буда" (тип Б) 5 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чернацьке Середино-Будського району Сумської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області від 11.07.2003, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інспектор прикордонної служби 1 категорії - інструктор кінологічного відділення відділу прикордонної служби «Середина Буда» (тип Б) 5 прикордонного загону Державної прикордонної служби України,
за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Судом встановлено, що 17.12.2021 о 01:50 год. штаб-сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, перебуваючи в прикордонному наряді з охорони державного кордону України «Прикордонний патруль», порушив правила несення прикордонної служби з особистої недисциплінованості, що виразилось у неякісному веденні спостереження за прилеглою місцевістю, яка знаходиться на ділянці, що охороняється, в районі інформаційно-попереджувальної таблички №2125, а також недотриманню заходів маскування під час несення служби, що дало змогу безперешкодно пройти на ділянку, що охороняється, повз прикордонний наряд непоміченим та наблизитись до нього сторонній особі, чим порушив вимоги ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, підпункту 9 пункту 5 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 №1261.
Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.
Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особу,яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.
Так, диспозицією ч.2 ст.172-18 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду. Диспозиція даної норми є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які регулюють порядок несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №118982 від 26.12.2021, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП, вбачається, що останньому інкриміновано порушення підпункту 9 пункту 5 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 №1261 (далі - Інструкція).
Вказана Інструкція, яка є чинною, має такий склад: три розділи, кожен з яких містить в собі глави, які поділяються на пункти. Положення Інструкції, які згідно з протоколом порушив ОСОБА_1 , в даній Інструкції відсутні (відсутнє посилання на главу, а також відсутня нумерація пунктів та підпунктів, зазначена в протоколі).
Таким чином, суд встановив, що в описовій частині вказано протоколу не зазначено, які саме положення діючої Інструкції порушив ОСОБА_1 , тобто, не прописана об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, що свідчить про відсутність в діях останнього складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа не може належним чином підготуватися до захисту).
Відповідно до положення ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.
Виходячи з викладеного, з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суд вважає, що в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.
Відповідно до ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.7, ч.2 ст.172-18, 245, 247, 254, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.
Суддя О. І. Ситайло