Справа № 585/125/22
Номер провадження 1-кс/585/61/22
19 січня 2022 року м.Ромни
Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 розглянувшиу судовому засіданні клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов'язання підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
Слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням в кримінальному провадженні № 12022200470000021 від 07.01.2022 року за ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України і просить: 1) Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді собистого зобов'язання; 2) покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов'язки: - прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою; - не відлучатися за межі с. Беєво, Роменського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обгрунтовується необхідністю полегшення працівникам Роменського РВП профілактичного нагляду за ОСОБА_7 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для Роменського РВП можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
В обґрунтування клопотання вказує, що 07.01.2022 року близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_8 зайшов до магазину «Продукти-867» ТОВ «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, б. 9. Проходячи повз полиці з продукцією у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на крадіжку продуктів харчування та спиртних напоїв. Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи характер свого діяння, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 передбачав настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді кримінальної відповідальності за вчинений злочин, пересвідчившись в таємності своїх дій, скориставшись відсутністю уваги співробітників магазину «Продукти-867» ТОВ «АТБ-маркет» та сторонніх осіб, взяв з полиці: - пляшку віскі William Peel шотландський упакований 40% об ск/пл Франція, об'ємом 0,5 л. в кількості 1 шт., загальною вартістю 247 грн. 90 коп.; - ковбасу М'ясна лавка «Своя лінія» Золотиста с/в у вакуумній упаковці вагою 0,345 г, вартістю 270 грн. 99 коп. за кг.; - стартовий пакет 2 шт. Vodafone Pro Special к/уп вартістю 99 грн. 90 коп. за одиницю товару; - батончик 85 Mars Bounty Тріо молочний шоколад м/уп в кількості 1 шт., вартістю 19 грн.; - батончик 112,5 г Mars Snickers Super+1 м/уп в кількості 2 шт., вартістю 24 грн. 90 коп. за одиницю товару. Після цього ОСОБА_8 даний товар поклав собі під пояс штанів та у кармани куртки та разом з викраденим майном намагався вийти з приміщення магазину, при цьому не розрахувавшись за товар, загальна вартість якого складала 610 грн. 69 коп., адже був зупинений охоронцем магазину «Продукти-867» ТОВ «АТБ-маркет». Таким чином, ОСОБА_8 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Отже, було встановлено достатність підстав для підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за № 12022200470000021 від 07.01.2022 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. 13 січня 2022 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.Наявність обґрунтованої підозри підтверджується сукупністю доказів, зібраних по даному кримінальному провадженню: витягом з ЄРДР за № 12022200470000021 від 07.01.2022; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події (магазину «Продукти-867» ТОВ «АТБ- маркет»); протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; 6) протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_11 . Підозрюваний ОСОБА_8 вчинив замах на нетяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк. При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу згідно ст. 178 КПК України необхідно врахувати факт вчинення замаху на скоєння ним нетяжкого злочину, тобто характер вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тяжкості покарання за скоєне (арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк). Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_8 ніде не працює, не має постійного джерела доходу, тобто забезпечити своє існування не має можливості. Крім того останній був раніше засуджений за вчинення злочинів проти власності та відбував покарання в місцях позбавлення волі. Це все свідчить про відсутність в останнього установлених соціальних зв'язків та вказує на негативну репутацію підозрюваного та реальну можливість вчинити нове кримінальне правопорушення. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_8 вчинив злочин, що підтверджує його антисоціальну спрямованість, девіантну поведінку у суспільних відносинах, схильність до вчинення злочинів та вказує на негативну поведінку останнього. Зазначене свідчить про його суспільну небезпечність. Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Згідно п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_9 злочину. Викладені обставини дають об'єктивні підстави вважати, що ОСОБА_8 може вчинити інше кримінальне правопорушення. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язків передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України. Вказані обставини з урахуванням особи підозрюваного, свідчать про неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховуючи те, що ОСОБА_8 є особою, яка підозрюється у замаху на вчинення умисного злочину, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження та беручи до уваги відсутність більш вагомих ризиків, щодо можливості перешкоджання останнім кримінальному провадженню, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_6 найбільш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Прокурор - клопотання підтримав, просив задоволити. Підтвердив обгрунтувнаня наведені в клопотанні.
Слідча ОСОБА_4 підтримала клопотання. Суду пояснила, що на даний час досудове розслідування провадження не закінчено, тоу що призначено товарознавчу експертизу і висновок ще не зроблений.
ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснив, що не заперечує протии обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання. Свою причетність до вчинення злочину він не заперечує.
З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 12022200470000021 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України від 07.01.2022 року.
13 січня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Слідчий суддя заслухавши учасників, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.
Для обґрунтування підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину слідчим до клопотання також додано: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.01.2022 р., протокол огляду місці від 07.01.2022 р., протокол допиту свідка від 11.01.2022р., протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 13.01.2022 року, протокол проведення слідчого експерименту від 13.01.2022 р., вимога ОСК ДІАП МВС України, довідка ІНФОРМАЦІЯ_2 № 14 від 11.01.2022 р., довідка № 01-12/26 від 17.01.2022 року КНП «Липоводолинська лікарня», довідка характеристика видана за місцем проживання ОСОБА_5 повідомлення про підозру від 30.12.2021 року, довідка № 464/р-05-02/01.2022 від 11.01.2021 року видана за місцем реєстрації ОСОБА_5 , щодо місця його реєстрації та фактичного проживання, копія вироку від 04.12.2017 року винесеного Липоводолинським районним судом Сумської області.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, слідчий суддя повинен врахувати вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.
За змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні довести суду обставини, на які вони посилаються.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.2 ст. 177 КПК України).
Особисте зобов'язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу (ч.1 ст. 179 КПК України).
Досліджені судом докази та пояснення учасників розгляду клопотання підтверджують наявність ризиків, які покладаються в обґрунтування клопотання. Той факт, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтований і підтверджений наданими доказами. Приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м'яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і слідчим доведено наявність ризику передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, що забезпечить запобігання ризику, передбаченому п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 176-179, 193, 196 КПК України, -
Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю будинку АДРЕСА_1 , запобіжний захід - особисте зобов'язання і покласти на нього наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою;
- не відлучатися за межі с. Беєво, Роменського району без дозволу слідчого, прокурора та суду, в залежності від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.
Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її винесення.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Повний текст ухвали складено 20.01.2022р.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1