Справа № 584/1274/21
Провадження № 3/584/66/22
14.01.2022 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,
встановив:
18 жовтня 2021 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , який є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », котрий знаходиться по АДРЕСА_2 , не наніс маркування для дотримання відвідувачами дистанції півтора метра в черзі, чим порушив п/п.9 п.2-2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 9 грудня 2020 року № 1236.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.
Сам ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі.
При цьому, у письмових поясненнях, наданих при складанні протоколу про адміністративне првопорушення, ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він є власником магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", котрий знаходиться по АДРЕСА_2 . Дійсно, 18 жовтня 2021 року дільничним офіцером поліції було виявлено, що на підлозі в приміщенні вказаного магазину було відсутнє маркування для дотримання відвідувачами дистанції півтора метра в черзі, оскільки це маркування 15 жовтня 2021 року злізло у ході миття підлоги. Для повторного нанесення вказаного маркування він замовив фарбу, проте не встиг його нанести. Одразу після складання протоколу про адміністративне правопорушення виявлені недоліки були усунуті. У вчиненому кається.
Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом'якшує його відповідальність.
Обставин, які обтяжують відповідальність, не вбачається.
Зважаючи на вказані обставини і наслідки правопорушення, які свідчать про його малозначність, та щире каяття ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд дійшов висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.
Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя С.М.Токарєв