Справа № 583/57/22
1-кп/583/114/22
"19" січня 2022 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021200460000505 від 01.11.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Охтирка, Сумська область, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 01.02.2012 Роменським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,
02.08.2013 року Охтирським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 13.08.2015 звільнений у зв'язку з відбуттям покарання;
29.12.2015 року Охтирським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту,
27.04.2016 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання 13.10.2016 по відбуттю строку покарання,
15.02.2017 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 12.01.2021 по відбуттю строку покарання,
23.10.2021 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,
за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 30.10.2021 близько 15-30 години проходивши повз подвір'я багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , діючи з корисливим мотивом, впевнившись, що потерпіла та інші особи за його діями не спостерігають, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав шкіряний рюкзак бежевого кольору «Romashka», який лежав на лавці біля дитячого майданчику, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 180 гривень, що належить ОСОБА_5 . Після чого, покинув місце злочину, внаслідок чого отримав реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.
Ринкова вартість викраденого шкіряного рюкзака бежевого кольору «Romashka» на момент вчинення злочину складає 267 гривень, таким чином потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 447 гривень.
Окрім цього, 31.10.2021 близько 11 години 10 хвилин ОСОБА_3 , з метою особистого збагачення, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні магазину «Чайка» по вулиці Сумській, 58А в м. Охтирка, здійснив крадіжку скриньки для пожертв із грошовими коштами у сумі 398 гривень 50 копійок. У подальшому ОСОБА_3 викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 398 гривень 50 копійок.
Крім цього, 09.11.2021, близько 13-ї години ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Бонжур» за адресою: вул. Ярославського, 1 в м. Охтирка, Сумської області, впевнившись, що продавець магазину та інші особи за його діями не спостерігають, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав пластиковий коробок з грошовими коштами у сумі 360 гривень, який стояв на холодильнику, сховавши в різнокольоровий пакет, з яким зайшов до магазину. Після чого, покинув приміщення магазину, внаслідок чого отримав реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ФОП ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 360 гривень.
Крім цього, 10.11.2021 близько 12-ї години ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 , впевнившись, що продавець магазину та інші особи за його діями не спостерігають, таємно, повторно, відчинив шухляду столу, тобто проник у сховище, яким за своїми конструктивними властивостями є зачинена шухляда столу, яка пристосована до постійного зберігання в ній матеріальних цінностей, а саме грошових коштів, звідки викрав грошові кошти в сумі 2343 гривень, які сховав в поліетиленовий пакет з яким зайшов до магазину. Після чого, покинув приміщення магазину, внаслідок чого отримав реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальної шкоди магазину ТОВ «Дари Моря» на загальну суму 2343 (дві тисячі триста сорок три) гривні.
Крім цього, 11.11.2021 близько 11-ї години ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_5 впевнившись, що продавець магазину в особі власниці ОСОБА_8 та інші особи за його діями не спостерігають, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав з гаманця, що виднівся із жіночої сумки, яка лежала на полиці магазину, грошові кошти в сумі 460 гривень, які сховав в праву кишеню своєї куртки та з плетеної корзини, яка стояла на одній із полиць магазину викрав грошові кошти в сумі 200 гривень. Після чого, покинув приміщення магазину, внаслідок чого отримав реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ФОП ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на загальну суму 660 гривень.
Окрім цього, 12.11.2021 близько 11-ї години ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 впевнившись, що продавець магазину та інші особи за його діями не спостерігають, таємно, повторно, рукою відчинив шухляду столу, тим самим проник у сховище, яким за своїми конструктивними властивостями є зачинена шухляда столу, яка пристосована до постійного зберігання в ній матеріальних цінностей, а саме грошових коштів, звідки викрав грошові кошти в сумі 1450 гривень, які сховав в поліетиленовий пакет з яким зайшов до магазину. Після чого, покинув приміщення магазину, внаслідок чого отримав реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальної шкоди магазину ТОВ «Дари Моря» на загальну суму 1450 (одна тисяча чотириста п'ятдесят) гривень.
Крім цього, 25.11.2021 близько 14-ї години ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні кафетерію «Ла кофе» за адресою: АДРЕСА_6 , впевнившись, що продавець магазину ОСОБА_9 та інші особи за його діями не спостерігають, таємно, повторно, попередньо відволікши продавця, шляхом вільного доступу, викрав з коробки, яка знаходилася під прилавком магазину грошові кошти у сумі 1600 гривень, які сховав до кишені своєї куртки. Після чого, покинув приміщення кафетерію, внаслідок чого отримав реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ФОП ОСОБА_10 , матеріальної шкоди на загальну суму 1600 гривень.
Окрім цього, 26.11.2021 близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_7 , впевнившись, що продавець магазину ОСОБА_11 та інші особи за його діями не спостерігають, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, попередньо відволікши потерпілу, викрав із її сумки прилад для нагрівання тютюну «IQOS 3 DUO», який сховав в кишеню своєї куртки. Після чого, покинув приміщення магазину, внаслідок чого отримав реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд. Ринкова вартість викраденого приладу для нагрівання тютюну «IQOS 3 DUO» на момент вчинення злочину складає 767 гривень, таким чином потерпілій ОСОБА_11 , завдано матеріальної шкоди на зазначену суму.
Також, 28.11.2021 близько 10 год. 18 хв. ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «Оптовичок» за адресою: АДРЕСА_8 , впевнившись, що продавець магазину ОСОБА_12 та інші особи за його діями не спостерігають, таємно, повторно, попередньо відволікши продавця, відчинив шухляду де зберігалися грошові кошти, тобто проник до сховища, звідки викрав грошові кошти в сумі 1600 грн., які сховав в кишеню своєї куртки. Після чого, покинув приміщення магазину, внаслідок чого отримав реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 1600 грн.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив вчинення ним ряду крадіжок за обставин, викладених в обвинувальному акті.
Потерпілі в судове засідання не з'явився, кожен окремо надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Заслухавши думку учасників процесу, які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого.
За таких обставин суд дійшов висновку, що винуватість є доведеною. Злочинні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно та ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх кількість, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, має не зняті та не погашені судимості, вже відбуває покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком.
До пом'якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої злочином шкоди.
Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів.
З урахуванням даних обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції у виді позбавлення волі, так як виключно таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
У зв'язку з вчиненням ОСОБА_3 декількох злочинів, покарання йому слід призначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи, що ОСОБА_3 після постановлення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.2021, але до відбуття покарання вчинив зазначені злочини, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання слід частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.
Потерпілою ОСОБА_13 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якому остання просить стягнути з обвинуваченого на її користь 1600 гривень матеріальної шкоди та 1000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Згідно із ч. 5 ст.128 КПК України - цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 завдано ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 1600 грн., а тому з обвинуваченого необхідно стягнути на користь потерпілої в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, грошові кошти в сумі 1600 грн.
Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, суд виходить з того, що відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.
Згідно із ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Суд вважає, що потерпілій ОСОБА_13 завдано моральних страждань, в зв'язку з наявністю переживань з приводу вчиненого по відношенню до неї злочину, що порушило нормальний життєвий ритм, тобто потерпілій ОСОБА_13 заподіяно моральну шкоду, а тому вимоги про стягнення моральної шкоди є законними.
Разом з тим суд не погоджується з розмірами вимог про стягнення моральної шкоди, який заявлено потерпілою, а саме 1 000 грн. Враховуючи характер правопорушення, глибину душевних страждань потерпілої, і з урахуванням вимог розумності та справедливості вважає, що слід стягнути з обвинуваченого 200 грн моральної шкоди.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Згідно зі ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення судових товарознавчих експертиз.
Накладений в межах кримінального провадження арешт майна скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370, 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі,
за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки .
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.2021 у виді 4 місяців позбавлення волі, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки чотири місяці.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання - 01.12.2021.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_13 1600 грн матеріальної шкоди та 200 грн моральної шкоди, всього стягнувши 1800 грн.
Речові докази: шкіряний рюкзак бежевого кольору, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5 та витяг з єдиного демографічного реєстру, шкіряний гаманець Saaralynn, чорного кольору, банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 - передані під зберігальні розписки ОСОБА_5 - вважати повернутими власнику;
грошові кошти в сумі 357 грн купюрами номіналом: 200 - 1 шт №ТЕ8537707, 100 грн - 1 шт № УЖ9627105, 50 грн - 1 шт. № ФА6702204, 5 грн. 1 шт. № ЮА4050458, 1 грн - 2 шт. № УМ4815488, та ТД5231590, передані на зберігання ОСОБА_8 , вважати повернутими власнику;
«IQOS 3 DUO» та пачку стіків «HEETS TURQUOISE SELEKTION», в якій знаходилося 8 цигарок, передані під зберігальну розписку ОСОБА_11 - вважати повернутими власнику.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі - 1372 грн. 86 коп.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 04.11.2021 на шкіряний рюкзак бежевого кольору, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5 та витяг з єдиного демографічного реєстру, шкіряний гаманець Saaralynn, чорного кольору, банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ; накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 15.11.2021 на грошові кошти в сумі 357 грн купюрами номіналом: 200 - 1 шт №ТЕ8537707, 100 грн - 1 шт № УЖ9627105, 50 грн - 1 шт. № ФА6702204, 5 грн. 1 шт. № ЮА4050458, 1 грн - 2 шт. № УМ4815488, та ТД5231590; накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 30.11.2021 на «IQOS 3 DUO» та пачку стіків «HEETS TURQUOISE SELEKTION», в якій знаходилося 8 цигарок - скасувати.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз'яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_14