Справа № 2-1999/2009
2-зз/583/1/22
19 січня 2022 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого-судді Плотникової Н.Б.
при секретарі Логвиненко Л.М.
розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,
26.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.09.2009 року по справі № 2-1999 за заявою АТ «Індустріально-експортний банк» в особі філії «Полтавська дирекція» АТ «Індекс-Банк» про забезпечення позову, якою накладено арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1
ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду повідомлені у встановленому законом порядку, в письмовій заяві представник просить розглянути справу без участі заявника та його представника.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Від представника ОСОБА_2 - адвоката Цуркан В.І. надійшла заява, в якій зазначає, що підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову не вбачається, так як заявником не надано доказів належного виконання судового рішення.
Представник АТ «Креді Агріколь Банк» в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені. В зв'язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -
Витребувати від Охтирського відділу ДВС в Охтирському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Снайпера, 3 м. Охтирка):
- інформацію про виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду № 2-1999 від 28.09.2009 р. про арешт майна боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) із зазначенням підстав закінчення виконавчого провадження (виконавче провадження № 15221482),
- інформацію про те, чи перебував на виконані виконавчий лист № 2-1999/2009, виданий на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду від 16.12.2009 р. про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в солідарному порядку на користь АТ «Індекс-Банк» в особі філії «Полтавська дирекція» АТ «Індекс-Банк» 10024 грн. 01 коп. заборгованості за кредитним договором із зазначенням всіх виконавчих дій проведених по даному виконавчому провадженню.
Вимоги ухвали виконати в строк до 16.02.2022 року, документи надіслати на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область, 42700.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області Н.Б. Плотникова