Справа № 588/954/21
1-кп/583/90/22
"17" січня 2022 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120212005460000052 від 13.04.2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянину України, освіта не повна середня, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого
за ст. 126-1 КК України, -
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
Під час спільного проживання із ОСОБА_5 , з якою з 2006 року по 03.04.2012 року він перебував у зареєстрованому шлюбі, а до квітня 2020 року співмешкав за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, систематично протягом травня-грудня 2020 року чинив психологічне насильство щодо до колишньої дружини ОСОБА_5 та своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилося у систематичних словесних образах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нецензурною лайкою, трощенні меблів, погрозах фізичною розправою та спричиненні тілесних ушкоджень, внаслідок чого останні зазнали психологічних та фізичних страждань, в тому числі негативних переживань.
Так, 22.05.2020 року близько 21.45 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейний конфлікт зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , під час якого висловлювався нецензурною ланкою, погрожував фізичною розправою щодо неї та сина ОСОБА_6 , намагався вчинити бійку, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілих. За вказаним фактом відносно ОСОБА_3 22.05.2020 року працівниками ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 03.06.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.
Крім того, ОСОБА_3 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 07.08.2020 року о 20.25 год., перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї колишньої дружини ОСОБА_5 та трощив меблі, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю. Цього ж дня працівниками ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області відносно ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 19.08.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.
В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні, протиправні дії, 13.04.2021 року у точно невстановлений досудовим слідством час за місцем мешкання його колишньої дружини ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , вчинив сімейний конфлікт із своїм неповнолітнім сином ОСОБА_6 , чим завдав останньому фізичних та психологічних страждань. В ході сварки ОСОБА_3 застосував щодо сина ОСОБА_6 фізичне насильство, а саме умисно штовхав його в грудну клітину, хапав обома руками за верхню частину одягу, смикав та тягнув з однієї кімнати в іншу, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці лівої ключиці розміром 4x1 см.
Також, ОСОБА_3 застосовував відносно ОСОБА_6 психологічне насильство, яке полягало у висловлюванні нецензурною лайкою, словесних образах, приниженні його честі і гідності, чим викликав у потерпілого відчуття емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, в результаті чого було завдано шкоду його психічному здоров'ю, що виразилося у заниженні самооцінки, втрати позитивних емоцій та призвело до психологічних страждань останнього.
Крім того, 13.04.2021 року ОСОБА_3 по телефону погрожував фізичною розправою своїй колишній дружині ОСОБА_5 , відносно якої він систематично вчиняв психологічне домашнє насильство, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Своїми умисними, протиправними, суспільно-небезпечними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо інших осіб, з якими перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних та фізичних страждань.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України визнав повністю та пояснив, що скоїв правопорушення за обставин, як зазначено в обвинувальному акті.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні пред'явленого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Крім того, суд з'ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо інших осіб, з якими перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних та фізичних страждань.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття.
До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину щодо колишньої дружини, з якою обвинувачений перебував у сімейних відносинах.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є особою молодого, працездатного віку, також суд враховує стан здоров'я обвинуваченого, думку потерпілих, а також висновок центру пробації, згідно якого рівень ризику вчинення повторного правопорушення та рівень ризику небезпеки для суспільства оцінюється як середній.
Тому з урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вищевказані обставини, тяжкість злочину, з урахуванням особи винного, який вину визнав, в скоєному розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, є особою молодого віку, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому без відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, так як такий вид покарання буде достатнім і необхідним для виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374-376, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.126-1 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 75, ст.76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку виконає покладені на нього обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1