Справа № 583/3277/21
1-кп/583/70/22
"12" січня 2022 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області кримінальне провадження № 12021200460000248 від 02.06.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України
До суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
У підготовчому судовому захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про закриття кримінального провадження № 12021200460000248 від 02.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України. Вимоги за клопотанням мотивував тим, що після повідомлення ОСОБА_4 про підозру 10.06.2021, сторона обвинувачення фактично не повідомила останнього про закінчення досудового розслідування, а ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відбулося 16.08.2021, після чого 17.08.2021 обвинувальний акт, поза межами строків досудового розслідування, надійшов до суду.
Крім того, 22.09.2021 обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 подали скаргу про визнання незаконною бездіяльності старшого слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню 12021200460000248 від 02.06.2021 щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в період часу з 07.08.2021 по 16.08.2021, мотивуючи свої вимоги тим, що сторона обвинувачення затягувала в наданні матеріалів в порядку ст. 290 КПК України, посилаючись на перебування слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 у відрядженні.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні підтримали клопотання та вимоги за скаргою, просили їх задовольнити, кримінальне провадження № 12021200460000248 від 02.06.2021 закрити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти клопотання та задоволення вимог за скаргою, пославшись на їх безпідставність. Зазначив, що орган досудового розслідування діяв у межах вимог чинного кримінального процесуального законодавства, відповідно до якого ОСОБА_4 повідомлено про відкриття матеріалів кримінального провадження 07.08.2021, однак останній у присутності свого захисника відмовився від підпису про ознайомлення з цим повідомленням. В подальшому у телефонному режимі з обвинуваченим та його захисником ОСОБА_5 узгоджувалися час та дата ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що також надсилалося повідомлення на їх адреси, однак, ані обвинувачений, ані його захисник на ознайомлення не з'являлися.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , яка є дружиною обвинуваченого, пояснила суду, що 07.08.2021 вона разом з ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_8 з'явилися до Охтирського відділу поліції, де її чоловіку слідчий ОСОБА_6 повідомив про відкриття матеріалів кримінального провадження, однак фактично самі матеріали для ознайомлення не надав, пославшись на службову зайнятість.
Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку учасників кримінального провадження, свідка, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб'єктивних прав і юридичних обов'язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.
Положеннями Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, ч. 1 ст. 284 КПК було доповнено п. 10, відповідно до якого кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи.
Вказана норма була введена в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не має зворотньої дії в часі та застосовується до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Внесені зміни кореспондують загальній засаді кримінального провадження, закріпленій у статті 28 КПК, відповідно до якої розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, і співвідносяться з практикою Європейського Суду з прав людини.
Так, в рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Іванов проти України» зазначено, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі. Аналогічні позиції Європейський Суд з прав людини висловив у справах «Карт проти Туреччини», «Вемхофф проти Німеччини».
При цьому Європейський Суд з прав людини у справі «Іванов проти України» вказав, що період, який має прийматися до уваги повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи.
Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.
За приписами ч. 5 ст. 294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно вимог ст. 283 КПК прокурор зобов'язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Вдповідно до ст. 293 КПК одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов'язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.
Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов'язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №556/1381/18, від 01.07.2021 у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №712/6375/18, від 15.03.2021 у справі № 676/6116/18, від 05.04.2021 у справі № 676/804/20, від 21.04.2021 у справі № 991/6516/20).
З матеріалів справи вбачається, що 02.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021200460000248 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України.
10.06.2021 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а 07.08.2021 повідомлено сторонам кримінального провадження про відкриття матеріалів досудового розслідування. При цьому у присутності свого захисника ОСОБА_8 ОСОБА_4 відмовився від підпису про ознайомлення з таким повідомленням.
Згідно протоколу про ознайомлення з матеріалами справи за підписами ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 16.08.2021 сторона захисту підтвердила факт ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12021200460000248 від 02.06.2021 (а.с. 49).
Таким чином часовий проміжок з 07.08.2021 по 16.08.2021, згідно з приписами ч. 5 ст. 219 КПК України, не включається у строк досудового розслідування.
Враховуючи, що стороні захисту було відкрито матеріали справи для ознайомлення з ними 07.08.2021, тобто за 3 дні до спливу строку досудового розслідування (при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу (частина 5 статті 115 КПК), відлік яких продовжується з моменту виконання приписів частини 9 статті 290 КПК, 16.08.2021 завершено ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тому днем закінчення строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є 19.08.2021 (16.08.2021+3 дні). Що узгоджується з постановою Верховного Суду від 15.09.2021 у справі № 711/3111/19.
Кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов'язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.
Так обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений та підписаний 16.08.2021, направлений до Охтирського міськрайонного суду Сумської області на наступний день 17.08.2021, що підтверджується віддтиском штемпеля на супровідному листі, а отже прокурором були дотримані в повному обсязі вимоги кримінального процессуального законодавства України.
За приписами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог за клопотанням про закриття провадження у справі.
Щодо вимог за скаргою про визнання протиправною бездіяльності слідчого, суд зазначає наступне.
Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені п.п. 5 та 6 частини першої цієї статті.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, а також при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
Згідно вимог ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 12021200460000248 від 02.06.2021 ОСОБА_4 неодноразово звертався зі скаргами до слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, в яких з аналогічних обґрунтувань просив зобов'язати старшого слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 або іншого слідчого Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, який перебуває в групі слідчих по кримінальному провадженню 12021200460000248 від 02.06.2021 надати негайно для ознайомлення матеріали кримінального провадження стороні захисту.
Ухвалами слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2021 відмовлено у задоволенні вимог за вищевказаними скаргами ОСОБА_4 .
Крім того, з наданих матеріалів справи вбачається, що за наслідками розгляду клопотання обвинуваченого про зобов'язанняслідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 12021200460000248 від 02.06.2021, прокурором була надана письмова відповідь про можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження в робочі години Охтирськогорайонного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Суд зазначає, що імперативними положеннями ст. 290 КПК України передбачений безумовний обов'язок слідчого або прокурора надати стороні захисту всі матеріали досудового розслідування після його завершення. Недотримання вказаного обов'язку, згідно ч. 12 ст. 290 КПК України, матиме наслідком неможливість суду допустити відомості, що містяться в них, як докази.
З огляду на те, що 16.08.2021 ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 ознайомлені з матеріалами кримінального провадження № 12021200460000248 від 02.06.2021, що підтверджується протоколом про ознайомлення з матеріалами справи від 16.08.2021, право ОСОБА_4 на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі було забезпечено в порядку ст. 290 КПК України.
Разом з тим, суд зазначає, що наслідком порушення права обвинуваченого на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування після його завершення, може бути не визнання відповідних дій слічого незаконними, а визнання відповідних доказів недопустимими.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог за скаргою, оскільки підстави для прийняття за наслідками розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, процесуального рішення про визнання дій незаконними, відсутні.
Після отримання обвинувального акту суд зобов'язаний перевірити його на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, з'ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття одного з рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.
Згідно положень ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує розгляду у закритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 314-1 КПК України суд визнав за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, яку надати суду до закінчення судового слідства у справі.
З огляд на те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за необхідно призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 7-20, 22-29, 31, 35, 314-317 КПК України, суд -
У задоволенні клопотання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 12021200460000248 від 02.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.
У задоволенні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності слідчого - відмовити.
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні 12021200460000248 від 02.06.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 24.01.2022 о 15.30 год., яке провести в залі суду № 8 за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області.
Доручити Охтирському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, яку надати суду до закінчення судового слідства по справі.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Явку осіб, що беруть участь у розгляді справи, визнати обов'язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1