Справа № 579/1263/21
2-п/579/1/22
13 січня 2022 року Кролевецький районний суд Сумської області
в складі - судді Придатка В.М.
за участю секретаря Сірої С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,-
Заочним рішенням Кролевецького районного суду від 28 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 12 липня 2021 року і до досягнення старшою дитиною віку повноліття.
ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення з тих підстав, що дане рішення було ухвалено за його (відповідача) відсутності, він не був своєчасно та належним чином повідомлений про розгляд справи, йому стало відомо тільки про рішення суду, яке він отримав 11 жовтня 2021 року. Вказана обставина зумовила те, що він не мав можливості заперечувати проти вимог позивача та посилатись на обставини, що є підставою для відмови у позові. Також послався на те, що позивачем не була надана згода на ухвалення заочного рішення у справі, а судом не виносилася ухвала про заочний розгляд справи. Наголосив, що, на його думку, твердження позивачки про те, що діти знаходяться на її утриманні, не підтверджуються доказами.
Представник позивачки - адвокат Сомок О.А. звернулася до суду з клопотанням, у якому просила в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити, оскільки заява відповідача носить формальний характер, спираючись на хибні та на власний розсуд трактування відповідачем процесуального законодавства, водночас, не містить конкретних заперечень проти вимог про стягнення аліментів, а також доказів, якими б обгрунтовувалися такі заперечення.
Учасники справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явились.
Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви
Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Про дату, час та місце розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей відповідач повідомлявся належним чином в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 22), оскільки при направленні відповідачеві копії процесуальних документів та викликів суду поштовою кореспонденцією вручення не відбувалося за закінченням строків зберігання.
Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідач в судове засідання повторно не викликався та не подав докази з відзивом на позов з поважних причин.
Керуючись ст. 259, 260, 287, 288 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09 лютого 2022 року о 14:00 год в залі судових засідань в приміщення Кролевецького районного суду Сумської області.
Виклик відповідача по справі здійснювати у порядку ч. 7 та 11 ст.128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за зареєстрованою адресою місця проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяВ. М. Придатко