Справа № 577/6066/21
Провадження № 3/577/163/22
"21" січня 2022 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорноплатове, Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,-
за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПТН№82 від 10.12.2021 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
Постановою суду від 16.12.2021 року адміністративний матеріал повертався для належного оформлення. Однак недоліки належним чином усунуті не були.
В постанові суду зазначалося, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та п. 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, затв. наказом Міністерства оборони України від 18 липня 2017 року № 374 виходячи з наступного. Статтею 256 КУпАП передбачені обов'язкові реквізити протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Відповідно п. 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, затв. наказом Міністерства оборони України від 18 липня 2017 року № 374, під час викладення обставин правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, щодо якої складається протокол, які норми законодавства порушено, та робиться посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення.
В той же час, у протоколі про адміністративне правопорушення, який складений у відношенні ОСОБА_1 , фактично не викладена суть вчиненого ним адміністративного правопорушення та відсутнє посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення.
20 січня 2022 року на адресу суду повторно після усунення недоліків надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення.
Однак, даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо його оформлення, виходячи з наступного. В протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 , який посвідчує, що останньому роз'яснено його права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП та не містить пояснень ОСОБА_1 чи запису про відмову від дачі пояснень, чи що пояснення додаються до протоколу.
Статтею ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.
Як орієнтує Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення (п. 12 постанови).
Без усунення вищевказаних недоліків протоколу про адміністративне правопорушення суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.
За таких обставин справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ч. 3 ст. 172-20 КУпАП слід повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, викладення суті адміністративного правопорушення та кваліфікації вчинених ОСОБА_1 дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,суд, -
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП повернути військовій частині НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: С. В. Галян