Справа № 577/297/22
Провадження № 1-кс/577/134/22
"19" січня 2022 р. м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022205450000022 від 14.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 129 ч.1 КК України,-
18 січня 2022 р. до суду надійшло клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв'язку ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю зробити копії документів, в яких міститься інформація про надання телекомунікаційних послуг, а саме про зв'язок абонентів, телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання, sms-повідомлення з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, номери ІМЕІ мобільних терміналів за період з 01.12.2021 р. по час винесення ухвали.
Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов”язує з розслідуванням кримінального провадження № 12022205450000022 внесеного до ЄРДР 14.01.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що що 09.12.2021 р. о 20.23 год. на абонентський номер телефону оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), провідного інженера з охорони праці ОСОБА_4 , 1972 р.н., надійшло за допомогою інтернет мережі через соціальну мережу «Вайбер» повідомлення з абонентського номеру оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_2 ) невстановленої досудовим слідством особи, що у своєму змісті містило погрози фізичної розправи. Як зазначила ОСОБА_4 дані дії відносно себе вона сприймала реально та пов'язує з професійною діяльністю за колишнім місцем роботи у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час здійснення професійної діяльності у середині 2019 р. перебувала у складі комісії з проведення службової перевірки за фактом протиправної діяльності лісничого ОСОБА_5 щодо крадіжки ним як посадовою особою лісопродукції. Висновки якої послугували підставами порушення кримінального провадження, яке в подальшому було спрямовано з обвинувальним актом відносно останнього до суду.
Інформація про надання телекомунікаційних послуг по номерам вказаних абонентів, може бути використана як доказ факту вчинення кримінального правопорушення так і причетності конкретних осіб до його вчинення.
Враховуючи вищевказані обставини вчинення кримінального правопорушення, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, а саме про зв'язок абонентів, телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання, sms-повідомлення з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, номери ІМЕІ мобільних терміналів, за період з 01.12.2021 р. по час винесення ухвали, які знаходяться у володінні оператора телекомунікаційного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за абонентським номером ( НОМЕР_2 ).
В судове засідання дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” у судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв”язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п”ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що 09.12.2021 р. перебуваючи за місце свого проживання АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 отримала через соц мережу “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ” повідомлення з номеру НОМЕР_3 від невідомої особи зі змістом погроз фізичної розправи, внесено до ЄРДР за № 12022205450000022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 129 ч.1 КК України (а.с.2).
Слідчий суддя, приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що надання доступу до документів ПрАт “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” для встановлення винної особи, за обставин зазначених в клопотанні, буде сприяти виявленню учасників вчиненого правопорушення, оскільки дізнавачем не надано доказів підтвердження того, що саме з вказаного номеру мобільного телефону надіслали потерпілій повідомлення.
Таким чином, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГНП в Сумській області про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, -
В задоволенні клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022205450000022 від 14.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 129 ч.1 КК України - відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддяОСОБА_1