нп 3/490/3957/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
Справа № 490/8621/21
10.01.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює директором ТОВ "Лінкор Україна", мешкає у АДРЕСА_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
12.10.2021р. близько 10:00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Opel Mokka", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась в м. Миколаєві по вул. Московській в районі буд. №34, та в порушення п.п. 2.3 "б", 10.9 Правил дорожнього руху України, не слідкувала за дорожньою обстановкою та особливостями її змін, при виконанні маневру руху заднім ходом, не впевнилась в його безпеці, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду у вигляді квіткової клумби, в результаті чого керований нею транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась. Про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належними чином за адресою місця мешкання, зазначеною у протоколі. Жодних заяв або клопотань від останньої на адресу суду не надходило. Згідно положень ст. 256 КУпАП розгляд даної категорії справ без її участі не заборонений.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку, що фактично у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та її провина доводиться письмовими доказами у справі:
- протоколом серії ААБ №110733 від 12.10.2021р., із обставинами якого ОСОБА_1 була ознайомлена, про що поставила свій підпис та при цьому жодних зауважень чи заперечень від останньої не надходило;
- схемою з місця ДТП від 12.10.2021р. та характером механічних пошкоджень транспортного засобу. Із вказаними відомостями ОСОБА_1 погодилась, поставивши свій підпис;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.10.2021р. до протоколу, згідно яких вбачається, що остання під час керування автомобілем, рухалась заднім ходом та допустила наїзд на квіткову клумбу, внаслідок чого пошкодила свій автомобіль;
- матеріалами справи у сукупності.
На підставі викладеного, вважаю, що ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 "б", 10.9 Правил дорожнього руху України та фактично її дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме як: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Між тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не було грубим, не потягло тяжких наслідків, матеріальних збитків іншим учасникам дорожнього руху чи майну не завдано, беручи до уваги особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувалась, за такого вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю скоєного.
На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 124, 280, 283, 284 КУпАП України, -
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із малозначністю скоєного.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.
Суддя Дірко І.І.