490/9299/21 від14.01.2022
нп 3/490/4199/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
14 січня 2022 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 в м. Миколаєві, на посаді гранатометника десантно-штурмового відділення десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , матрос військової служби за контрактом, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
13.09.2021р. о 08 год. 30 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом, матрос ОСОБА_1 , всупереч інтересам служби, на порушення статутних обов'язків, в умовах особливого періоду, самовільно залишив місце служби військової частини НОМЕР_1 в м. Миколаїв та ухилявся без поважних причин від виконання обов'язків військової служби до 14.09.2021 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився. Матеріали справи містять заяву в якій ОСОБА_1 просить розглядати справу за його відсутності, вину визнає в повному обсязі.
Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підтверджуються відомостями, які містяться у протоколі № 83 із викладеними відомостями якого ОСОБА_1 погодився, письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , матеріалах справи у сукупності.
За викладених обставин, вважаю що у діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 13.09.2021р.
Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставини, приходжу до висновку, що на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283 - 285 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172 - 11 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172 - 11 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.
Суддя С.М. Скрипченко