Справа № 490/9255/18
нп 2/490/3639/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
05 січня 2022 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Черенкової Н.П.,
за участю секретаря Павленко Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -
В листопаді 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 26623,77 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що відповідачі є споживачами послуг з водопостачання та водовідведення, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, відповідачі оплату за споживання послуг своєчасно та в повному обсязі не здійснювали, внаслідок чого станом на 01.11.2018 року утворилась заборгованість у розмірі 26623,77 грн. Оскільки останні в добровільному порядку заборгованість не погашають, позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.
Ухвалою від 03.01.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Заочним рішенням від 02.05.2019 року позовні вимоги було задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь МКП «Миколаївводоканал» заборгованість за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 26223,77 грн., а також судовий збір по 440,50 грн. з кожного.
07.05.2021 року ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про скасування вказаного рішення, посилаючись на те, що відповідачі до судового засідання не з'явились, оскільки не були належним чином повідомлені про час та дату судових засідань. Вказала, що з моменту реєстрації (01.09.2011 року) у квартирі АДРЕСА_2 не проживає, що підтверджується актом про не проживання, який у січні 2021 року отримувала у ТОВ «Центральний 1», тому фактично була позбавлена можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог Позивача, в результаті чого порушено її право на справедливий судовий розгляд, та право на заявлення вимог щодо застосування строків позовної давності.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.05.2021 року вказану заяву залишено без руху, надано заявнику строк на усунення недоліків.
18.05.2021 року на адресу суду відпредставника заявника - адвоката Дідняк І.А. на виконання вимог ухвали від 13.05.2021 року надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою судді від 24.05.2021 року вказану заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання.
Ухвалою суду від 14.06.2021 року вище вказане заочне рішення суду було скасовано та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
12.07.2021 року від ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшла заява про перегляд заочного рішення від 02.05.2019 року, в зв'язку з тим, що відповідачі не були належним чином повідомлені про час та дату судових засідань, через що були позбавлені можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача, в результаті чого порушено їх право на справедливий судовий розгляд, та право на заявлення вимог щодо застосування строків позовної давності.
14.12.2021 року від представника МКП «Миколаївводоканал» надійшли пояснення та уточнення позовних вимог, згідно яких на момент подання позовної заяви за відповідачами рахувався борг у сумі - 26623,77 грн., оплативши частково суму у розмірі 400,00 грн., станом на 27.11.2018 року заборгованість складала - 26223,77 грн., за період з листопада 2018 року по листопад 2021 року боржники частково сплачували заборгованість, у зв'язку з чим станом на листопад 2021 року заборгованість становить 26223,77 грн.
Представник позивача до підготовчого судового засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідачі до судового засідання не з'явилися, надали заяву, в якій просили застосувати строки позовної давності та стягнути з них суму в межах строків позовної давності у розмірі 9277,12 грн.
Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Оскільки строк проведення підготовчого провадження вичерпано, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200, ЦПК України,
Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
З урахуванням надмірного навантаження призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова сторін, дослідження письмових доказів.
Надати можливість сторонами до початку розгляду справи по суті надати докази у підтвердження позовних вимог та заперечень проти позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Черенкова