Справа № 485/88/22
Провадження №1-кс/485/19/22
Ухвала
іменем України
про арешт майна
21 січня 2022 року м.Снігурівка
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022153310000009 від 18 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
19 січня 2022 року прокурор Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
В судове засідання учасники судового провадження не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
17 січня 2022 року до ЧЧ ВП №2 Баштанського РВП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з 07:00 по 10:00 год. 01.01.2022 за місцем мешкання брата заявника, в приміщенні будинку, таємно викрала належний заявнику мобільного телефону марки Samsung A31, чорного кольору.
Відомості про даний кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 12022153310000009 від 18 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно наданих показів потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , близько одного року тому, а саме 15.01.2021, придбали мобільний телефон марки Samsung Galaxy A31, чорного кольору за 5000 грн., яким вони у подальшому спільно користувались. 01.01.2022 року близько о 07:00 години потерпілий ОСОБА_4 пішов у гості до ОСОБА_6 , мешканця с. Нововолодимирівка, Березнегуватської ОТГ, Баштанського району Миколаївської області, де знаходився до 10:00 год. того ж дня, після чого пішов додому. Прийшовши додому потерпілий виявив відсутність свого мобільного телефону марки Samsung Galaxy A31, в якому знаходилась СІМ-карта мобільного оператора Київстар НОМЕР_1 , а також флеш-носій на 8гб. Крім того, у період перебування в гостях у ОСОБА_7 , належний ОСОБА_4 мобільний телефон знаходився в кишені куртки, яка постійно перебувала на ньому.
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_1 та є рідною сестрою ОСОБА_9 . 02.01.2022 року близько о 14:30 год. до неї зателефонував її брат ОСОБА_9 та попрохав, щоб його хтось зустрів на станції Березнегувате, так як він їде в гості до неї. ОСОБА_8 попрохала свого сина ОСОБА_10 поїхати на велосипеді та зустріти ОСОБА_11 . Як потім їй стало відомо зі слів ОСОБА_10 , коли останній зустрів ОСОБА_11 , той показав йому сенсорний мобільний телефон марки Samsung та повідомив, що знайшов вказаний мобільний телефон. Після цього, ОСОБА_12 запропонував ОСОБА_10 обмінятися мобільними телефонами на, що останній погодився та образу ж на місці вони обміняли телефони та наявні в них СІМ-картки. Коли ОСОБА_10 та ОСОБА_13 повернулися додому, то ОСОБА_8 побачила вказаний мобільний телефон та запитала у ОСОБА_11 , де він його взяв, на що останній відповів, що знайшов даний мобільний телефон. Однак, ОСОБА_8 одразу ж впізнала мобільний телефон, оскільки раніше бачила вказаний телефон у ОСОБА_4 , коли була в гостях у брата.
18 січня 2022 року від ОСОБА_8 надійшла заява в якій зазначено, що попередньо ознайомившись зі ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України, вона надає добровільну згоду на огляд та вилучення мобільного телефону марки Samsung, моделі Galaxy A31, ІМЕІ: НОМЕР_2 :36:096136:7, ІМЕІ: 356789:23:096136:7, з належною у ньому флеш-носії на 128 гб, який подарував її сину ОСОБА_14 , брат ОСОБА_9 .
Згідно протоколу огляду предмету від 18 січня 2022 року, у період часу з 10:40 по 11:10 оглянуто мобільний телефон марки Samsung, моделі Galaxy A31, який відповідно до заяви добровільно видала ОСОБА_8 . Під час огляду мобільного телефону встановлено, що корпус телефону виготовлений з пластику. На задній кришці телефону, є помітний візерунок у вигляді тонких вертикальних ліній, також можна спостерігати часткове заломлення світла при потраплянні сонячних промінів на задню частину кришки. Також у верхньому лівому куті мається прямокутник, з пластику в якого вмонтовані 4 камери та одна вспишка. По середині в нижній частині кришки мається напис «Samsung»- сірого кольору, також напис SM-A315F/DS Made in Vetnam IMEI: НОМЕР_3 - фарбаю чорного кольору. Розміри телефону: довжина - 15,8 см, ширина - 7,2 см, діагональ - 17 см. На мобільному телефоні мається прозорий жовтуватий чохол. З передньої частини телефону мається сенсорний дисплей, чорного кольору. У верхній частині по центру на дисплеї, мається отвір для фронтальної камери. У лівій боковій частині корпусу телефону знаходиться отвір для СІМ-карти та флеш-носію. Поряд з даним отвором, під низом мається круглий отвір, для натискання гострим предметом, з метою відкриття СІМ-карти. У правій боковій частині корпусу телефону, з верху розташована прямокутна клавіша звуку. У нижній частині корпусу телефону, мається три отвори: 1. отвір круглої форми, призначений для музичної гарнітури; 2. отвір овальної форми, призначений для зарядного пристрою; 3. та отвір для динаміку телефона. При увімкненні даного телефону боковою клавішею, на екрані з'являється зображення введення пін-коду. Вводячи комбінацію з наступних цифр: «0305», ми фіксуємо, що даний телефон в робочому стані. На момент огляду телефон знаходиться в робочому стані. На корпусі телефону видимих пошкоджень не виявлено. Даний телефон без СІМ-карток. Після проведеного огляду даний телефон поміщено до спеціального пакету №SUD 1008977 та вилучено до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Правовою підставою для арешту майна прокурор називає те, що воно є тимчасово вилученим майном, а також те, що мобільний телефон марки Samsung, моделі Galaxy A31, ІМЕІ: НОМЕР_2 :36:096136:7, ІМЕІ: НОМЕР_4 :23:096136:7, з належною у ньому флеш-носії на 128 гб, має значення в кримінальному провадженні, як речовий доказ, оскільки є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою дізнавача СД ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 від 18 січня 2022 року мобільний телефон марки Samsung, моделі Galaxy A31, ІМЕІ: НОМЕР_2 :36:096136:7, ІМЕІ: НОМЕР_4 :23:096136:7, з належною у ньому флеш-носії на 128 гб, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12022153310000009 від 18 січня 2022 року.
Матеріали клопотання містять достатньо даних, що мобільний телефон марки Samsung, моделі Galaxy A31, ІМЕІ: НОМЕР_2 :36:096136:7, ІМЕІ: НОМЕР_4 :23:096136:7, з належною у ньому флеш-носії на 128 гб, вилучений в ході огляду 18 січня 2022 року у ОСОБА_8 , відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України та п. 3 ч. 2 ст. 167 КК України, а саме є предметом кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту вилучених речей, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи вище зазначене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколом огляду від 18 січня 2022 року, а саме на мобільний телефон марки Samsung, моделі Galaxy A31, ІМЕІ: НОМЕР_2 :36:096136:7, ІМЕІ: 356789:23:096136:7, з належною у ньому флеш-носії на 128 гб., що належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом позбавлення власника права на його відчуження і розпорядження, під час розслідування кримінального провадження №12022153310000009 від 18 січня 2022 року, до його скасування.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1