Справа № 485/3/22
Провадження №1-кс/485/3/22
Ухвала
іменем України
17 січня 2022 року м.Снігурівка
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
дізнавача ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській област ОСОБА_5
представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12020155310000040 внесене до ЄРДР 13 серпня 2020 року,
встановив:
04 січня 2022 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 12020155310000040 від 13 серпня 2020 року.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР 13 серпня 2020 року за № 12020155310000040 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України. 21 липня 2021 року ним було подано клопотання про закриття вказаного кримінального провадження. Однак, станом на 28 грудня 2021 року матеріали кримінального провадження не закриті, вмотивованої відповіді з прийнятим рішенням на його адресу не надходило.
Враховуючи те, що станом на 28 грудня 2021 року досудове розслідування не закінчено та не зупинено, про підозру нікому не повідомлено, будь-які слідчі дії не проводяться, строк досудового розслідування не продовжено, вважає відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з дати внесення відомостей до ЄРДР закінчився.
На підставі викладеного, просить кримінальне провадження внесене до ЄРДР 13 серпня 2020 року за № 12020155310000040, закрити у зв'язку з закінченням строків досудового розслідування.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримав.
Представник потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 , прокурор та дізнавач заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020155310000040, розпочато 13 серпня 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України.
Відповідно до п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, дізнання - форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування кримінальних проступків. Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
За положеннями п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься розумність строків.
У ч. 6 ст. 9 КПК України зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Частинами 1-3 ст. 12 КК України, визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.
Здійснення досудового розслідування кримінального проступку протягом такого тривалого періоду часу є невиправданим та не відповідає критерію розумних строків, які визначаються кримінальним процесуальним законом.
Частинами 1 та 2 ст. 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно абзацу 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Як встановлено, після сплину більш ніж 17 місяців з часу внесення відомостей 13 серпня 2020 року до ЄРДР кримінального провадження за № 12020155310000040, підозру у вчиненні кримінальних правопорушень жодній особі не повідомлялося.
Кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1, ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, віднесено до категорії кримінальних проступків.
Кримінальні проступки за своєю соціальною небезпекою є менш тяжкими кримінальними правопорушеннями ніж злочини, зокрема, нетяжкі, щодо яких визначено проведення досудового розслідування в строк дванадцять місяців (п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України).
При цьому, чинним кримінально-процесуальним законом врегульовано питання строків досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру лише щодо злочинів та не визначено питання щодо їх обчислення відносно кримінальних проступків, які за своїм змістом є менш тяжкими діяннями, у зв'язку із чим, суд доходить висновку, що строк досудового розслідування кримінальних проступків не може бути необмежений та перевищувати строк досудового розслідування встановленого для злочинів.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду поняття "якість закону" означає, що національне законодавство повинне бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на права осіб (рішення у справах "Олександр Волков проти України", "C.G. та інші проти Болгарії" та ін). Окрім того, Європейський суд зазначає, що відповідальність за подолання недоліків законодавства, правових колізій, прогалин, інтерпретаційних сумнівів лежить, в тому числі, і на судових органах, які застосовують та тлумачать закони (рішення у справах «Вєренцов проти України», «Кантоні проти Франції»).
Таким чином, неоднозначність закону у кримінальному провадженні, має тлумачитись на користь людини, права та свободи якої визнаються найвищими цінностями, тим паче, коли людина знаходиться в уразливому стані, до якого, згідно практики ЄСПЛ ("Душка проти України"), відноситься і перебування особи у стані кримінального переслідування.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що органи досудового розслідування застосовуючи ст. 219 КПК України в системному зв'язку із ст. 12 КК України та враховуючи практику ЄСПЛ повинні були виходити з того, що для кримінального провадження № 12020155310000040 від 13 серпня 2020 року строки досудового розслідування з моменту реєстрації в ЄРДР до моменту оголошення про підозру складають 12 місяців і у випадку необхідності повинні були бути продовжені.
Однак, як встановлено в судовому засіданні, строки досудового розслідування не продовжувались, про зупинення або закриття з подальшим скасування відповідної постанови доказів суду не надано, при цьому жодній особі про підозру у даному кримінальному провадженні не повідомлялось, слідчий суддя дійшов переконання про необхідність закриття кримінального провадження № 12020155310000040 внесеного до ЄРДР 13 серпня 2020 року, у зв'язку з закінченням строків досудового розслідування.
На підставі викладеного, клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.28, 219, 298, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Кримінальне провадження № 12020155310000040 внесене до ЄРДР 13 серпня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України - закрити, у зв'язку з закінченням строків досудового розслідування.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1