Провадження: 2/484/23/21
Справа: 484/1100/19
29 грудня 2021 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Закревського В.І.
за участю секретаря судового засідання - Фартушняк Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу:
- за позовною заявою керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішень Первомайської міської ради Миколаївської області, визнання недійсним договору оренди землі, скасування запису в Державному реєстрі речових прав та витребування земельної ділянки;
- за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа на стороні позивача: Миколаївська обласна державна адміністрація, про стягнення 41 22767 грн. 84 коп.;
за участю прокурорів - Параконної А.
представника Первомайської міської рада Миколаївської області - Коваля В.В.
представника ОСОБА_1 - адвоката Сотської С.О.
за відсутності представника Миколаївської обласної державної адміністрації (заява),
В березні 2019 року в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до суду звернувся керівник Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області з позовом до Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішень Первомайської міської ради Миколаївської області, визнання недійсним договору оренди землі, скасування запису в Державному реєстрі речових прав та витребування земельної ділянки. В обгрунтування позову зазначив, що Первомайською місцевою прокуратурою виявлені порушення вимог законодавства при прийнятті Первомайською міською радою рішень із земельних питань та наданні земель у користування. Встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва серії НОМЕР_1 , виданого 12.05.2016 року приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу, належить комплекс нежитлових будівель, розташований за адресою в АДРЕСА_1 .
Пунктом 1.4 рішення Первомайської міської ради №6 від 10.10.2017 року ОСОБА_1 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення на умовах оренди земельної ділянки площею 1,1586 га по АДРЕСА_1 для обслуговування комплексу нежитлових будівель за рахунок земель не наданих у власність чи користування. В подальшому, п. 2 рішення Первомайської міської ради №7 від 26.04.2018 року ОСОБА_1 затверджено виготовлений проект землеустрою та передано земельну ділянку в оренду. На виконання цього рішення, 18.05.2018 року між Первомайською міською радою та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі, відповідно до п.п.1, 2, 5, 8 якого міською радою передано, а ОСОБА_1 прийнято у строкове платне користування на 49 років земельну ділянку площею 1,1586 га, вартістю 5 329 096, 56 грн., з кадастровим номером 4825482600:03:000:0809 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (обслуговування комплексу нежитлових будівель), яка розташована по АДРЕСА_1 . До державного реєстру речових прав на нерухоме майно 21.05.2018 року внесено запис №26335504 про реєстрацію права оренди вказаної земельної ділянки.
Рішенням Первомайської міської ради №26 від 29.11.2018 року погоджено звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 1,1586 га з кадастровим номером 4825482600:03:000:0809, затверджено її вартість та вирішено продати її ОСОБА_1 з ростроченням платежу терміном на 6 місяців за умови сплати 50% частин платежу. Пунктом 1.5.3 рішення передбачено припинення дії договору оренди землі від 18.05.2018 року після видачі ОСОБА_1 витягу з Державного реєстру речових прав на земельну ділянку. На виконання вказаного рішення 22.12.2018 року між Первомайською міською радою та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу вищевказаної земельної ділянки, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 22.12.2018 року внесено запис №29627251 про реєстрацію права власності на землю за ОСОБА_1 .
Вказані пункт 1.4 рішення Первомайської міської ради від 10.10.2017 року №6, пункт 2 рішення Первомайської міської ради від 26.04.2018 року №7 прийняті органом місцевого самоврядування із порушенням ст.ст. 12, 17, 83, 84, 116, 122, 173-175 ЗК України, ст.ст. 24, 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст. 46, 55 Закону України "Про землеустрій", оскільки нові межі міста Первомайська не встановлено, а згідно містобудівної документації вказана спірна земельна ділянка розташована за межами населеного пункту в межах території Кам'яномостівської (раніше Кодимської) сільської ради Первомайського району Миколаївської області і до земель комунальної власності Первомайської міської ради не відноситься, тому вказані пункти рішень міської ради підлягають визнанню незаконними і скасуванню, а договір оренди вказаної земельної ділянки на підставі ст.ст. 16, 203, 215 ЦК України, ст. 152 ЗК України підлягає визнаню недійсним з моменту його вчинення разом із скасуванням у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису №26335504 від 21.05.2018 року про реєстрацію права оренди на земельну ділянку 4825482600:03:000:0809 за ОСОБА_1 . Крім цього, керуючись ст.ст. 386, 388 ЦК України, ч. 2 ст. 84, ст. 122 ЗК України, спірну земельну ділянку керівник прокуратури просив витребувати у ОСОБА_1 у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації та стягнути солідарно з відповідачів на користь прокуратури Миколаївської області судові витрати по сплаті судового збору.
06.03.2019р. ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області забезпечено позов, а саме: накладено арешт на земельну ділянку площею 1,1586 га з кадастровим номером 4825482600:03:000:0809, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки; заборонено ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_2 ) вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером 4825482600:03:000:0809 дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної ділянки, її поділу або об'єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї; накладено арешт на комплекс нежитлових будівель, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, відповідно до виданого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу свідоцтва від 12.05.2016 року серії НАІ №643930 (реєстраційний номер нерухомого майна у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 316466048104, право зареєстровано 12.05.2016 року номер запису про право власності 14507654), що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 4825482600:03:000:0809 по АДРЕСА_1 , та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цього об'єкту нерухомості; заборонено ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживає по АДРЕСА_2 ) вчиняти із комплексом нежитлових будівель, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, відповідно до виданого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу свідоцтва від 12.05.2016 серії НАІ № 643930 (реєстраційний номер нерухомого майна у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 316466048104, право зареєстровано 12.05.2016 року номер запису про право власності 14507654) укладати договори, вчиняти інші правочини щодо нього.
29.03.2019р. ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 24.04.2019р.
24.04.2019р. під час підготовчого судового засідання представником Первомайської міської ради Миколаївської області надано відзив, в обгрунтування якого вказано, що рішенням Первомайської міської ради Миколаївської області №2 від 16.10.2015 року "Про затвердження Генерального плану міста Первомайська" було затверджено Генеральний план міста Первомайська. Згідно викопіювання з Генерального плану вбачається, що спірна земельна ділянка була включена в межі міста Первомайська на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" №5245 від 06.09.2012 року. На час розробки та затвердження Генерального плану міста вказана земельна ділянка не була сформована та їй не було присвоєно кадастровий номер. Частиною 3 Прикінцевих та перехідних положень вказаного закону визначено, що з дня набрання чинності цим Законом землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються:а) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності відповідної територіальної громади, та які перебувають у постійному користуванні органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств, установ, організацій; б) всі інші землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпунктах "а" і "б" пункту 4 цього розділу. 12.05.2016р. в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано право власності на нерухоме майно - комплекс не житлових приміщень загальною площею 1003 кв.м по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , яке раніше належало АТВТ "Гілея". Після придбання нерухомого майна ОСОБА_1 звернулася 07.09.2017р. до Первомайської міської ради з заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо виділення земельної ділянки загальною площею 1,1568 га в оренду за вищевказаною адресою під обслуговування майнового комплексу нежитлових будівель. 10.10.2017р. рішенням міської ради №6 "Про надання дозволу на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на умовах оренди" було надано дозвіл ОСОБА_1 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 1,1586 га по АДРЕСА_1 для обслуговування комплексу нежитлових будівель за рахунок земель не наданих у власність и користування. Після чого ОСОБА_1 було укладено з ТОВ "Геоземпівдень" договір на розробку проекту землеустрою щодо відведення вказаної спірної земельної ділянки на умовах оренди. 20.03.2018р. після погодження проекту землеустрою та надання позитивних висновків про його погодження, відділом у Первомайському районі ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області було здійснено державну реєстрацію земельної ділянки площею 1,1586 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , в Державному земельному кадастрі, присвоєно кадастровий номер земельної ділянки 4825482600:03:000:0809, власником земельної ділянки зазначено територіальну громаду міста Первомайська в особі Первомайської міської ради з часткою у спільній власності 1/1. Посилання прокурора щодо знаходження спірної земельної ділянки в межах території Грушівської, Кодимської, Кінецьпільської сільських рад та м. Первомайська згідно технічної документації з кадастрового землеустрою (інвентаризації) земель АТВТ "Гілея", яка у 2005 році була розроблена ДП "Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" не відповідають дійсності, оскільки вказана технічна документація залишилася на стадії розробки, вона не була затверджена як того потребує Земельний кодекс України. Отже, при прийнятті оскаржуваних рішень Первомайська міська рада Миколаївської області діяла в межах повноважень, у спосіб та у повній відповідності до чинного земельного законодавства. Доказів, що спірна земельна діялнка є державною власністю, позивачем не надано, бездіяльність Миколаївської обласної державної адміністрації свідчить про самоусунення від вирішення питань, пов'язаних з припиненням порушень під час прийняття рішень міською радою щодо передачі у власність приватній особі вказаної спірної земельної ділянки. Крім того, ненормативні правові акти органу місцевого самовврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання, що відповідає правовій позиції, викладеній у пункті 5 мотивувальної частини рішення Констиутційного Суду України від 13.05.1997 року №1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата. А тому, керуючись ст.ст. 387, 388 ЦПК України, Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" №5245 від 06.09.2012 року, відповідач вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі. В підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 03.06.2019р. для надання зустрічного позову відповідачем ОСОБА_1
24.05.2019р. від позивача надішла відповідь на відзив Первомайської міської ради Миколаївської області, за яким позивачем наголошено, що з інформації відділу у Первомайському районі ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області від 16.10.2018р. вбачається, що до моменту внесення відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером 4825482600:03:000:0809 до бази даних Державного земельного кадастру вона значилась як земельна ділянка державної форми власності. Отже, виготовленим проектом землеустрою необгрунтовано було змінено форму власності спірної земельної ділянки, на що вказаують відомості п. 2.1 проекту землеустрою та додана до нього довідка від 01.11.2017р. №920/178-17, згідно з яких землі в оренду ОСОБА_1 відводились за рахунок земель АТВТ "Гілея", яким використовувались землі державної власності. Більше того, опрацюванням даних Державного реєстру прав встановлено, що спірна земельна ділянка як об'єкт речових прав вперше була зареєстрована 21.05.2018р. під час реєстрації права оренди на таку земельну ділянку за ОСОБА_1 на підставі договору оренди землі від 18.05.2018р. За таких умов, відомості про право власності на землю внесено на підставі договору, де орендодавцем, а отже і власником землі, виступає Первомайська міська рада та законність якого оспорюється прокурором у поданому позові. Таким чином, відомості проекту землеустрою і дані Державного земельного кадастру не підтверджують і не можуть підтверджувати права міської ради здійснювати розпорядження спірною землею. Також, оскільки ОСОБА_1 обізнана щодо факту належності спірної землі до тих, розпорядження якими здійснюється обласною державною адміністрацією, що підтверджується розпорядженням голови Миколаївської обласної держадміністрації №149-р від 26.04.2018 року "Про припинення права постійного користування землею Первомайським цукровим заводом та надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості із земель державної власності за адресою: АДРЕСА_1 , в межах території Кодимської сілсьької ради Первомайського району Миколаївської області", тому керуючись ч. 3 ст. 388 ЦК України має бути витребувана у ОСОБА_1 у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації.
03.06.2019р. на адресу суду від представника ОСОБА_1 адвоката Сотської С.О. надійшов зустрічний позов, за яким керуючись ст.ст. 216, 228 ЦК України просить стягнути з Первомайської міської ради кошти за продаж чужого майна в розмірі 412 767, 84 грн. та сплачений судовий збір за подання зустрічного позову. Підготовче судове засідання відкладено до 09.07.2019р. у зв'язку із наданням можливості для ознайомлення учасників справи з зустрічним позовом.
19.06.2019р. від керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов відзив на зустрчний позов відповідача ОСОБА_1 , за яким керуючись ст. 193 ЦПК України вказаний зустрічний позов не підлягає прийняттю до спільного розгляду з позовом прокурора в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації у якості зустрічного позову, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, та у відповідності до постанови Вищого господарського суду України від 17.08.2016р. у справі №918/1410/15 підлягає поверненню.
09.07.2019р. підготовче судове засідання відкладено на 13.08.2019р. за клопотанням представника відповідача Первомайської міської ради Миколаївської області в зв'язку з її зайнятістю в іншій справі.
13.08.2019р. ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.09.2019р., який було відкладено на 17.10.2019р.
07.10.2019р. на адресу суду від Первомайської міської ради Миколаївської області надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, за яким в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 просили відмовити, оскільки міська рада під час прийняття рішення про надання в оренду та продажу спірної земельної ділянки ОСОБА_1 діяв в межах повноважень та у спосіб, передбачений законом.
30.09.2019р. на адресу суду від Миколаївської обласної державної адімністрації надійшли пояснення у справі, за якими вважають позовні вимоги прокурора обгрунтованими та такими, що підлягаю до задоволення в повному обсязі.
17.10.2019р. судове засідання відкладено в зв'язку з неявкою представника Миколаївської обласної державної адміністрації на 10.12.2019р.
10.12.2019р. судове засідання відкладено на 17.12.2019р. в зв'язку з перервою для надання письмового обгрунтування обов'язкової явки представника Миколаївської обласної державної адміністрації.
17.12.2019р. розгляд справи відкладено за клопотанням представника Первомайської міської ради Миколаївської області на 27.01.2020р. в зв'язку із зайнятістю у судовому засіданні в Господарському суді Миколаївської області.
27.01.2020р. ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області задоволено клопотання представника Первомайської міської ради Миколаївської області про зупинення провадження у справі, зупинено провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.
04.08.2020р. ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відновлено провадження у справі в зв'язку із переглядом справи №912/2385/18 Великою Палатою Верховного Суду та направленням її до суду апеляційної інстанції, призначено судове засідання на 10.09.2020р.
Судові засідання 10.09.2020р, 16.10.2020р, 18.11.2020р. вікладалися в зв'язку із перебуванням головуючого на лікарняному та за клопотанням представника Первомайської міської ради Миколаївської області. Розгялд справи відкладено на 02.12.2020р.
01.12.2020р. на адресу суду надійшло клопотання Первомайської міської ради про відмову у задоволенні первісного та зустрічного позовів, оскільки відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 року №719-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження території територіальних громад Миколаївської області" до територіальної громади міста Первомайська входять території Грушівської, Кам'яномостівської, Кінецьпільської, Підгороднянської, Чаусянської територіальної громади. На сьогодні розроблений проект реішення 2 сесії 8 скликання, який на підставі Закону України "Про доступ до публічної інформації" розміщений на сайті міста Первомайська "Про початок реорганізації Підгороднянської селищної ради, Чаусянської сілської ради, Кінецьпільської сільської ради, Грушівської сільської ради та Кам'янобалківської сільської ради шляхом приєднання до Первомайської міської ради". Таким чином, підстав стверджувати, що зазначені земельні дялнки не відносяться до міста Первомайська не має. Крім того, згідно з даними національної кадастрової системи Державного земельного кадастру України, власником земельної ділянки з кадастровим номером 4825482600:03:000:0809 є територіальна громада міста Первомайська, що підтвердило ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області згідно листа від 13.08.2018р. №0-14-0-21-6008/2-18.
02.12.2020р. розгляд справи відкладено на 19.01.2021р. в зв'язку з наданням можливості для ознайомлення з клопотанням Первомайської міської ради Миколаївської області.
19.01.2021р. в зв'язку із зайнятістю головуючого у кримінальній справі розгляд справи відкладено на 16.02.2021р.
16.02.2021р. в судовому засіданні представник відповідача Первомайської міської ради Миколаївської області - Полякова О. заявила клопотання про виклик в судове засідання для надання пояснень з приводу позовних вимог представника Миколаївської обласної державної адміністрації, мотивуючи тим, що первісний позов подано прокурором в інтересах держави в особі компетентного органу і такий орган не здійснює процесуальних дій як позивач у справі, а тому вказує на те, що виникають підстави для залишення позову без розгляду. Ухвалою суду клопотання представника відповідача задоволено, судовий розгляд відкладено на 11.03.2021р. та визнано обов'язкову явку в судове засідання представника Миколаївської обласної державної адімінстрації.
11.03.2021р. в судовому засіданні приєднано до матеріалів справи надані представником Миколаївської обласної державної адміністрації додаткові докази, а саме: завірені копії розпорядження голови Миколаївської облдержадміністрації від 26.04.2018 року №149-р, документів, на підставі яких воно видане, виходячи зі змісту яких Миколаївська облдержадміністрація вважала на час видання розпорядження і вважає до тепер, що спірна земельна ділянка відносить до земель державної власності. Представником Миколаївської облдержадміністрації Джос О.В. підтримано позов в повному обсязі та підтримано клопотання про виклик представника ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області. Розгляд справи відкладено на 06.04.2021р.
02.04.2021р, 05.04.2021р. від представника Миколаївської облдержадміністрації надішли клопотання про розгляд справи за її відсутності та про відмову у спільному розгляді із первісним позовом зустрічного позову та про відмову у задоволенні зустрічного позову в помному обсязі.
06.04.2021р. на адресу суду від відділу у Первомайському районі ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області надішов лист, за яким для участі у судовому розгляді вказаної цивільної справи представника держгеокадастру необхідно звернутись безпосередньо до ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області.
07.04.2021р. розгляд справи відкладено на 20.05.2021р.
20.05.2021р. в зв'язку з неявкою усіх учасників по справі судове засідання відкладено на 24.06.2021р.
24.06.2021р. розгляд справи відкладено за клопотанням представника Первомайської міської ради Миколаївської області на 19.08.2021р. в зв'язку із зайнятістю у іншій справі.
19.08.2021р. в зв'язку із зміною представників відповідача Первомайської міської ради Миколаївської області та надання можливості для підготовки у розгляді справи по суті судове засідання відкладено на 03.11.2021р.
01.11.2021р. на адресу суду від прокурора надійшли додаткові пояснення до позову, за якими відповідно до ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019р. у справі №487/10128/14-ц, постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.03.2021р. у справі №915/161/20 позовна вимога прокурора №4 про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації за ОСОБА_1 права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 4825482600:03:000:0809 відповідатиме законодавчим приписам та призведе до поновлення прав Миколаївської обласної державної адміністрації як розпорядника земель державної власності. У зв'язку зі зміною назви прокуратури було замінено позивача Керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області на Первомайську окружну прокуратуру Миколаївської області.
03.11.2021р. в судовому засіданні зроблено перерву за клопотанням представника ОСОБА_1 авдкоата ОСОБА_2 до 02.12.2021р., яке в зв'язку з неявкою всіх сторін відкладалося на 22.12.2021р. та 29.12.2021р. відповідно.
В судовому засіданні прокурор Первомайської окружної прокуратури Параконна А.О. підтримала первісний позов та просила його задовольнити, проти задоволення зустрічного позову заперечували та просила у його задоволенні відмовити.
Представник Миколаївської обласної державної адіміністрації Джос О.В. в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, первісні позовні вимоги визнала в повному обсязі, у задоволенні зустрічного позову просила відмовити в повному обсязі.
Представник відповідача Первомайської міської ради Миколаївської області Коваль В.В. вимоги первісного та зустрічного позовів не визнав з підстав, які містять у відзивих на позовні заяви, численних поясненнях, направлених на адресу суду. У задоволені первісного та зустрічного позовів просив відмовити за їх необгрунтованістю.
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сотська С.О. позовні вимоги первісного позову не визнала з підстав, викладених у відзиві, у його задоволенні просила відмовити, зустрічний позов просила задовольнити в повному обсязі.
Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі свідоцтва серії НОМЕР_1 , виданого 12.05.2016 року приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Цихонею В.А., належить комплекс нежитлових будівель, розташований за адресою в АДРЕСА_1 (а.с. 103).
Пунктом 1.4 рішення 50 сесії 7 скликання Первомайської міської ради Миколаївської області від 10.10.2017 року №6 "Про надання дозволу на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на умовах оренди" фізичній особі ОСОБА_1 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення на умовах оренди земельної ділянки площею 1,1586 га по АДРЕСА_1 для обслуговування комплексу нежитлових будівель за рахунок земель не наданих у власність чи користування (а.с. 21).
Пунктом 2 рішення 63 сесії 7 скликання Первомайської міської ради Миколаївської області від 26.04.2018 року №7 "Про надання і вилучення земельних ділянок" фізичній особі ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, мишинобудівної та іншої промисловості (обслуговування комплексу нежитлових будівель) по АДРЕСА_1 (рішення Первомайської міської ради Миколаївської області від 10.10.2017 року №6 "Про надання дозволу на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на умовах оренди"). Передано фізичній особі ОСОБА_1 за умови виконання пункту 3.1. цього рішення у користування на умовах оренди строком на 49 років земельну ділянку площею 1,1586 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, мишинобудівної та іншої промисловості (обслуговування комплексу нежитлових будівель) по АДРЕСА_1 ; кадастровий номер земельної ділянки (а.с. 23).
На виконання цього рішення, 18.05.2018 року між Первомайською міською радою та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі, відповідно до п.п.1, 2, 5, 8 якого міською радою передано, а ОСОБА_1 прийнято у строкове платне користування на 49 років земельну ділянку площею 1,1586 га, вартістю 5 329 096, 56 грн., з кадастровим номером 4825482600:03:000:0809 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (обслуговування комплексу нежитлових будівель), яка розташована по АДРЕСА_1 (ас. 24-30).
З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 08.01.2019 року №152026373 вбачається, що 21.05.2018 року внесено запис №26335504 про реєстрацію права оренди вказаної земельної ділянки 4825482600:03:000:0809 за ОСОБА_1 (а.с. 123-124).
Рішенням 76 сесії 7 скликання Первомайської міської ради Миколаївської області "Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення по АДРЕСА_1 з розстроченням платежу" від 29.11.2018 року №26 погоджено звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 1,1586 га з кадастровим номером 4825482600:03:000:0809, затверджено її вартість та вирішено продати її ОСОБА_1 з ростроченням платежу терміном на 6 місяців за умови сплати 50% частин платежу. Пунктом 1.5.3 рішення передбачено припинення дії договору оренди землі від 18.05.2018 року після видачі ОСОБА_1 витягу з Державного реєстру речових прав на земельну ділянку (а.с. 39-41).
На виконання вказаного рішення 22.12.2018 року між Первомайською міською радою Миколаївської області та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу вищевказаної земельної ділянки несільськогосподарського призначення, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Цихонею В.А. за реєстровим №5577, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 22.12.2018 року внесено запис №29627251 про реєстрацію права власності на землю за ОСОБА_1 . Підставою виникнення права власності вказано Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06.09.2012 року №5245.
Первомайською окружною прокуратурою виявлені порушення вимог законодавства при прийнятті Первомайською міською радою Миколаївської області рішень із земельних питань та наданні земельних ділянок.
Відповідно до ст. 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, яке перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст.78 Земельного кодексу України право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.
Згідно ст. 80 Земельного кодексу України встановлено, що самостійними суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.
Згідно приписів ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 Земельного кодексу України (в ред. чинній на час виникнення спірних правовідносин), землі, які належать на праві власності територіальним громадам є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності, а також земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.
Згідно ч.5 ст.83 Земельного кодексу України, територіальні громади набувають землю у комунальну власність у разі передачі їм земель державної власності; виникнення інших підстав, передбачених законом.
Таким чином, відповідачем Первомайською міською радою Миколаївської області здійснено розпорядження землями державної форми власності поза її компетенцією та повноваженнями, оскільки на момент прийняття пункту 1.4 рішення 50 сесії 7 скликання Первомайської міської ради Миколаївської області від 10.10.2017 року №6 "Про надання дозволу на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на умовах оренди" та пункту 2 рішення 63 сесії 7 скликання Первомайської міської ради Миколаївської області від 26.04.2018 року №7 "Про надання і вилучення земельних ділянок" спірна земельна ділянка належала до державної форми власності.
Щодо доводів осіб про невстановлення меж міста Первомайська Миколаївської області.
Згідно правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 03 березня 2020 року по справі №367/6388/16-а, відповідно вимог статті 173 Земельного Кодексу України, межа району, села, селища, міста, району у місті - це умовна замкнена лінія на поверхні землі, що відокремлює територію району, села, селища, міста, району у місті від інших територій. Межі району, села, селища, міста, району у місті встановлюються і змінюються за проектами землеустрою, які розробляються відповідно до техніко-економічного обґрунтування їх розвитку, генеральних планів населених пунктів.
Частиною 1 статті 174 Земельного Кодексу України встановлено, що рішення про встановлення і зміну меж районів і міст приймається Верховною Радою України за поданням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, Київської чи Севастопольської міської рад.
Таким чином, законом регламентований порядок встановлення меж населених пунктів. Судам необхідно встановити, чи були встановлені межі населених пунктів у встановленому законом порядку, після чого з'ясувати, у межах якого з них перебуває спірна земельна ділянка.
Водночас, у разі якщо межі населених пунктів не встановлені у порядку, визначеному Земельним кодексом України, судам належить виходити з фактичних меж населених пунктів. Так, відсутність реалізації компетентними органами своїх повноважень щодо встановлення меж міста не свідчить про фактичну відсутність таких меж.
Під час розгляду вказаної цивільної справи на підставі наданих доказів судом встановлено, що спірна земельна ділянка перебуває за межами міста Первомайська Миколаївської області.
Згідно з ч. 1 ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Частинами 1 та 2 ст. 152 Земельного кодексу України передбачено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Частиною 3 ст.152 Земельного кодексу України встановлено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. 1 ст. 393 ЦК України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.
Відповідно до ч. 1 ст. 155 Земельного кодексу України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.
Таким чином, встановлено, що Первомайська міська рада Миколаївської області здійснила розпорядження земельною ділянкою з порушенням закону, шляхом прийняття спірного рішення, незаконність якого встановлена в ході розгляду справи, відповідно позовні вимоги щодо визнання незаконним та скасування пункту 1.4 рішення 50 сесії 7 скликання Первомайської міської ради Миколаївської області від 10.10.2017 року №6 "Про надання дозволу на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на умовах оренди" в частині надання дозволу ОСОБА_1 на складання проекту землеустрою щодо відведення на умовах оренди земельної ділянки площею 1,1586 га по АДРЕСА_1 для обслуговування комплексу нежитлових приміщень, та визнання незаконним і скасування пункту 2 рішення 63 сесії 7 скликання Первомайської міської ради Миколаївської області від 26.04.2018 року №7 "Про надання і вилучення земельних ділянок" в частині затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди та передачу їй у користування на умовах оренди строком на 49 років земельної ділянки площею 1,1586 га по АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 4825482600:03:000:0809, є підставними та підлягають до задоволення в повному обсязі.
Як установлено в судовому засіданні, на підставі оскаржуваних пунктів рішень Первомайської міської ради Миколаївської області 18.05.2018 року було укладено договір оренди землі.
Судом встановлено, що спірний договір укладено органом, який відповідповідно до положень ст. 122 Земельного кодексу України, не мав права розпоряджатися земельною ділянкою, а відтак такий договір є недійсним в розумінні ст.ст. 203, 215 ЦК України.
Згідно ч.ч.1-3 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Згідно ч.1 ст.215, ч.1 ст. 216 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1-3,5,6 ст.203 ЦК України. Недійсність правочину не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин згідно ч. 3 ст. 215 ЦК України може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Відповідно підпункту в частини 3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється в тому числі шляхом визнання угоди недійсною.
Розірвання сторонами договору, виконаного повністю або частково, не позбавляє сторони права на звернення в майбутньому до суду з позовом про визнання такого договору недійсним, що повністю узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного суду від 27.12.2018 року у справі №905/1227/17.
Враховуючи те, що на підставі незаконних пунктів рішень між Первомайською міською радою Миколаївської області та ОСОБА_1 18.05.2018 року укладено договір оренди землі, то відповідно до ст.ст. 16, 203, 215 ЦК України, ст. 152 ЗК України, на думку суду позовні вимоги в цій частині також підлягають до задоволення, а договір оренди підлягає визнанню недійсним з моменту його вчинення.
Відповідно до ч.5 ст.6 ЗУ "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.
Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Положенням ст. 2 Закону визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до ст. 26 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи до Державного реєстру вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, до Державного реєстру вноситься запис про скасування державної рестрації прав.
Згідно із Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення суду щодо недійсності правочину не зумовлює виникнення обов'язку скасування рішення про державну реєстрацію права власності на відповідний об'єкт. Запис про скасування державної реєстрації прав вноситься до Державного реєстру речових прав саме на підставі рішення суду про скасування рішення про державну реєстрацію прав. За відсутності такого рішення суду реалізувати рішення суду про визнання правочинів недійсними, тобто відновити порушені права позивача, буде неможливо.
Відповідну правову позицію викладено у постанові ВП ВС від 11.09.2018 у справі № 909/968/16.
Враховуючи, що пункт 1.4. рішення 50 сесії 7 скликання Первомайської міської ради Миколаївської області від 10.10.2017 року №6 "Про надання дозволу на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на умовах оренди" та пункт 2 рішення 63 сесії 7 скликання Первомайської міської ради Миколаївської області від 26.04.2018 року №7 "Про надання і вилучення земельних ділянок" прийнято з порушеннями законодавства та земельну ділянку передано у користування на умовах оренди поза межами повноважень Первомайської міської ради Миколаївської області, незважаючи на припинення дії договору оренди спірної земельної ділянки від 18.05.2018 року на підставі пункту 1.5.3 рішення Первомайської міської ради Миколаївської області від 29.11.2018 року №26, який визнано недійсним з моменту вчинення, тому запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №26335504 від 21.05.2018 року про реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 4825482600:03:000:0809 за ОСОБА_1 підлягає скасуванню. Такі вимоги є відповідним і законним способом судового захисту, оскільки за чинним ЦК України право власності виникає з моменту його реєстрації.
Щодо вимоги про витребування від ОСОБА_1 на користь держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації вказаної спірної земельної ділянки, суд зазначає наступне.
Земельна ділянка з кадастровим номером 4825482600:03:000:0809 площею 1,1586 га розташована за межами міста Первомайська в межах території Кодимської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, яка увійшла до Кам'яномостівської територіальної громади Первомайського району Миколаївської області.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" який набув чинності 27.05.2021 року, внесено зміни до законодавчих актів, зокрема розділ Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України доповнено пунктом 24, згідно якого "з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах територіальних громад.."
Відтак, земельна ділянка з кадастровим номером 4825482600:03:000:0809 площею 1,1586 га вважається комунальною власністю Кам'яномостівської територіальної громади Первомайського району Миколаївської області.
Згідно статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Можливість власника реалізувати його право витребувати майно від добросовісного набувача згідно зі статте. 388 ЦК України залежить від того, на якій підставі добросовісний набувач набув це майно у власність, а у разі набуття його за оплатним договором - також від того, як саме майно вибуло з володіння власника чи особи, якій власник це майно передав у володіння. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках (частина третя статті 388 ЦК України). Коло підстав, за яких власник має право витребувати майно від добросовісного набувача, є вичерпним (частини перша - третя статті 388 ЦК України).
Отже, позовна вимога Первомайської окружної прокуратури поданої щодо витребовування земельної ділянки на користь держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, а не Кам'яномостівської територіальної громади Первомайського району Миколаївської області як власника майна, є неефективним способом захисту прав власника спірної земельної ділянки.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні вимоги про витребування від ОСОБА_1 на користь держави в особі Миколаївської обласної державної адмінстрації земельної ділянки площею 1,1586 га. з кадастровим номером 4825482600:03:000:0809, розташовану по АДРЕСА_1 , необхідно відмовити.
Згідно з ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладено функції представництва інтересів громадян і держави в судах у випадках визначених законом.
У відповідності до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів держави у судах полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави. Підставою представництва інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних та юридичних осіб, що вчиняється у відносинах між ними та державою.
Інтереси є оціночним поняттям і законодавством лише прокурору надано право самостійно визначати в чому полягає порушення таких та здійснювати захист шляхом звернення до суду в будь-якій стадії судочинства.
Підставою представництва прокуратурою району в даній справі шляхом подання позову є необхідність захисту державних інтересів, оскільки внаслідок оспорюваних правовідносин незаконно вилучено з державної власності земель для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (обслуговування комплексу нежитлових будівель) площею 1,1586 га.
Перебування у користуванні відповідача ОСОБА_1 спірної земельної ділянки обмежує законного власника в праві на розпорядження нею та використання за своїм призначенням, чим завдається істотна шкода державним інтересам.
Тому, посилання представників відповідачів на те, що прокурор не може бути стороною в даному провадженні, постільки прокуратурою не обгрунтовано належним чином наявність підстав для звернення з таким позовом до суду в інтересах Миколаївської обласної державної адміністрації та в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, не може бути взято судом до уваги.
Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Прокурором під час звернення до суду сплачено судовий збір ( у тому числі з урахуванням сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову) у загальному розмірі 86659,95 грн. (т. 1 а.с. 1-3).
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).
Позов задоволено судом частково, а тому сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідачів пропорційно задоволеним вимогам в розмірі по 43329,97 грн. з кожного, при цьому судом під час розподілу витрат між відповідачами враховано поведінку кожного відповідача, а саме категоричне невизнання позову відповідачами Первомайською міською радою Миколаївської області та ОСОБА_1 ..
Щодо вирішення вимог зустрічного позову ОСОБА_1 про стягнення суми суд зазначає наступне.
Згідно рішення Первомайської міської ради №26 від 29.11.2018 року погоджено звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 1,1586 га з кадастровим номером 4825482600:03:000:0809, затверджено її вартість в розмірі 616 607,00 грн. та вирішено продати її ОСОБА_1 з ростроченням платежу терміном на 6 місяців за умови сплати 50% частин платежу. Згідно квітанції №23333464 від 23.11.2018 року ОСОБА_1 було внесено на казначейський рахунок Первомайської міської ради Миколаївської області 310000,00 грн. в рахунок оплати 50% частин платежу на виконання вказаного рішення, а згідно квітанції №24235268 від 22.12.2018 року ще внесено 102767,84 грн.
Після внесення коштів на виконання вказаного рішення також 22.12.2018 року між Первомайською міською радою та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,1586 га для обслуговування комплексу нежитлових приміщень з кадастровим номером 4825482600:03:000:0809, розташовану по АДРЕСА_1 , про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 22.12.2018 року внесено запис №29627251 про реєстрацію права власності на землю за ОСОБА_1 .
В судовому засіданні встановлено, що спірна земельна ділянка на момент прийняття рішення Первомайською міською радою Миколаївської області про передачу її ОСОБА_1 у користування на умовах оренди не була комунальною власністю і знаходилась поза межами міста Первомайська, в межах території Кам'яномостівської (Кодимської) сільської ради Первомайського району Миколаївської області.
Право розпорядження річчю є похідним від права власності. В контексті ст. ст. 658, 203 ЦК України право розпорядження, в тому числі й відчуження, належить власникові.
Отже, договір оренди вказаної спірної ділянки між Первомайською міською радою та ОСОБА_1 вчинено з порушенням вимог Земельного кодексу України, а також особами, які не мають необхідного обсягу цивільної дієздатності, тобто з порушенням вимог ч.1, ч.2 ст. 203 ЦК України, і відповідно визнано недійсним, що відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України, є підставою для застосування наслідків недійсності правочинів.
Згідно ч. 2 ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Оскільки позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 за купівлю спірної земельної ділянки на користь Первомайської міської ради Миколаївської області було сплачено 412 767, 84 грн, тому суд приходить до висновку, що вказані кошти необхідно стягнути з відповідача за зустрічним позовом Первомайської міської ради Миколаївської області на користь позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 .
Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 під час звернення до суду сплачено судовий збір у розмірі 4127,70 грн. (т. 1 а.с.192).
Оскільки зустрічний позов задоволено судом повністю, тому сплачений судовий збір в розмірі 4127,70 грн. підлягає стягненню з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом.
Ухвалою суду від 16 березня 2019 року було забезпечено позов.
Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Оскільки прокурор та інші учасники справи не зверталися до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вони продовжують свою дію протягом 90 днів з дня набрання рішенням законної сили.
Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 12, 81, 229, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -
Позов керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішень Первомайської міської ради Миколаївської області, визнання недійсним договору оренди землі, скасування запису в Державному реєстрі речових прав та витребування земельної ділянки, - задовольнити частково.
Визнати незаконним та скасувати пункт 1.4 рішення Первомайської міської ради Миколаївської області № 6 від 10.10.2017 року про надання дозволу ОСОБА_1 на складання проєкту землеутрою щодо відведення на умовах оренди земельної ділянки площею 1.1586 га. по АДРЕСА_1 .
Визнати незаконним та скасувати пункту 2 рішення міської ради № 7 від 26.04.2018 року про затвердження ОСОБА_1 проєкту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди та передачу їй у користування на умовах оренди строком на 49 років земельної ділянки площею 1.1586 га. по АДРЕСА_1 з кадастровим номером 4825482600:03:000:0809 .
Визнати недійсним договір оренди землі від 18.05.2018 року, укладений між Первомайською міською радою Миколаївської області та ОСОБА_1 , на підставі якого передано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером 4825482600:03:000:0809 площею 1.1586 га.
Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 26335504 від 21.05.2018 року про реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 4825482600:03:000:0809 за ОСОБА_1 .
Стягнути з Первомайської міської ради Миколаївської області (ЄДРПОУ 35926170) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Миколаївської обласної прокуратури (ЄДРПОУ 02910048 Банк ДКСУ м.Києва МФО 820172 , р/р UA748201720343150001000000340) спалачений судовий збір по 43 329 ( сорок три тисячі триста двадцять дев'ять) грн. 97 коп. з кожного.
В частині позовних вимог щодо витребування від ОСОБА_1 на користь держави в особі Миколаївської обласної державної адмінстрації земельну ділянку площею 1.1586 га. з кадастровим номером 4825482600:03:000:0809, розташовану по АДРЕСА_1 - відмовити.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа на стороні позивача: Миколаївська обласна державна адміністрація, про стягнення 41 276 грн. 84 коп., задоволити.
Стягнути з Первомайської міської ради Миколаївської області (ЄДРПОУ 35926170) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 412 2767 (чотириста дванадцять тисяч сімсот шістдестя сім) грн. 84 коп.
Стягнути з Первомайської міської ради Миколаївської області (ЄДРПОУ 35926170) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору у сумі 4 127 (чотири тисячі сто двадцять сім) грн. 70 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про сторін:
Позивач - Первомайська окружна прокуратура Миколаївської області, адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області, 55213; ЄДРПОУ 02910048.
Відповідач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .
Відповідач - Первомайська міська рада Миколаївської області, (ЄДРПОУ 35926170), адреса місцязнаходження: вул. Грушевського, 3, м.Первомайськ Миколаївської області.
Третя особа - Миколаївська обласна державна адмінстрація, (ЄДРПОУ 00022579), адреса : вул. Адміральська. 22, м.Миколаїв, 54001.
Повне судове рішення складено 19.01.2022 року.