Справа № 327/2/22
Провадження № 2/327/27/2022
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
10.01.2022 року смт. Розівка
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна (далі - приватний нотаріус), -
06 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати виконавчий напис, вчинений 04 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Бондар І.М., зареєстрований в реєстрі за №1528, про звернення стягнення на нерухоме майно - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .. Крім того, позивач прохає вирішити питання про розподіл понесених ним судових витрат.
Позовна заява підсудна Розівському районному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій прохає забезпечити пред'явлений позов шляхом зупинення стягнення, що здійснюється згідно постанови державного виконавця Розівського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Єрошенкової Я.В. провадження ВП №66130292 від 19 липня 2021 року, відкритого на підставі виконавчого документа - виконавчого напису від 04 жовтня 2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Бондар І.М., зареєстрованого в реєстрі за №1528, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову, приходить до наступного висновку.
Позивачем оспорюється виконавчий напис, вчинений 04 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Бондар І.М. та зареєстрований в реєстрі за №1528, про звернення стягнення на нерухоме майно - житловий будинок, що належить ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк», який є виконавчим документом та прийнятий до виконання приватним виконавцем.
Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи, наведені в заяві про забезпечення позову, та врахувавши те, що предметом розгляду даної цивільної справи є законність виконавчого документу, за яким проводиться стягнення з позивача певної суми боргу, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може привести до порушення прав позивача та ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150,153,187-191,196,260,261,353 ЦПК України, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна (49000, м.Дніпро, вул.Центральна, буд.6/9).
2. Проведення підготовчого засідання призначити на 09 лютого 2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Розівського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.
3. В підготовче засідання викликати позивача ОСОБА_1 , представника відповідача, а також третю особу приватного нотаріуса Бондар І.М..
4. Встановити відповідачу АТ КБ «ПриватБанк» строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який має бути поданий у порядку та формі, визначених статтею 178 ЦПК України.
5. Роз'яснити третій особі про право подати до суду письмові пояснення щодо позову.
6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://rz.zp.court.gov.ua/sud0823/.
7. Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.
8. Зупинити стягнення, що здійснюється згідно постанови державного виконавця Розівського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Єрошенкової Я.В. провадження ВП №66130292 від 19 липня 2021 року, відкритого на підставі виконавчого документа - виконавчого напису від 04 жовтня 2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Бондар І.М., зареєстрованого в реєстрі за №1528, до набрання законної сили судового рішення.
9. Ухвалу в частині забезпечення позову може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
10. Відповідно до вимог ч.11 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
11. Відповідно до вимог ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
12. Строк пред'явлення до виконання до 10 січня 2025 року.
Суддя: Т.М. Кущ