Справа № 326/2113/21
Провадження № 3/326/16/2022
20 січня 2022 р. Запорізька обл., Бердянський р-н,
м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Бердянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Приморськ Бердянського району (до перейменування Приморського району) Запорізької області, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -
До Приморського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 626709 від 10.11.2021 р., складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. З протоколу вбачається, що 10.11.2021 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебував на вул.Пушкіна в м.Приморську без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив п.п.2 п.2? постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 зі змінами та доповненням, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступного.
Відносно ОСОБА_1 10.11.2021 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 626709 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
З цього протоколу, який складений належною особою, з дотриманням вимог чинного законодавства, вбачається, що 10.11.2021 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебував на вул.Пушкіна в м.Приморську без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив п.п.2 п.2? постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 зі змінами та доповненням.
В письмових поясненнях від 10.11.2021 р. ОСОБА_1 , відмовився надавати пояснення згідно ст.63 Конституції України.
Диспозиція статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб" визначено, що карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.
Згідно ст. 29 ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб" карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.
В п. 1 постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 9 грудня 2020 р. № 1236 зазначено - установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 31 грудня 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. № 392 “Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. № 641 “Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” (Офіційний вісник України, 2020 р., № 63, ст. 2029).
Відповідно до п.п. 2 п.2? Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється “зелений” рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.
Таким чином ОСОБА_1 , перебуваючи 10.11.2021 р. на вулиці без документу, який посвідчує особу, порушив п.п. 2 п.2? Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.
У зв'язку з цим склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП в діях ОСОБА_1 , встановлений.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132? цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279?-279-8 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 його особу, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, не працює, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, а також те, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, суд вважає за можливе закрити провадження у справі і обмежитись усним зауваженням у відповідності до ст. 22 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 44-3, 283 КУпАП, суд,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 cт.44-3 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Приморського районного суду
Запорізької області Д.П. Ігнатьєв
20.01.22