провадження № 3/325/4/2022
справа № 325/1462/21
20 січня 2022 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч.3 ст. 126 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
10 листопада 2021 року о 01 годині 31 хвилин в смт. Приазовське по вул. Центральна ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування ТЗ постановою від 28.03.2019 року ВП №3228303 Мелітопольським міськрайонним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та п. 2.1а Правил дорожнього руху.
Крім того, 10 листопада 2021 року о 21 годині 30 хвилин в смт. Приазовське по вул. Центральна ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Також, 11 листопада 2021 року об 11 годині 13 хвилин в смт. Приазовське по вул. Чарівна ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_2 червоного кольору з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у законному порядку відмовився, а також проведення огляду на стан сп'яніння на місці зупинки за допомогою технічного засобу “Drager Alkotest 6810” відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладання розгляду справи не надав. Судова повістка про виклик ОСОБА_1 на 20.01.2022 року направлялась йому за вказаним у протоколах місцем проживання, і згідно роздруківки інформації з сайту відстежень поштових відправлень «Укрпошта», 16.12.2021 року та 15.01.2022 року була повернута без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №250980 від 11.11.2021 року, ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлення з його змістом та підтвердив правильність зазначеної в протоколі адреси його проживання.
Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов'язковою.
На цих підставах, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.
Встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч.3 ст. 126 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №250980 від 11.11.2021 року, в якому викладені обставини правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП з доданим до нього DVD диском з відеозаписом з місця події, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №252425 від 10.11.2021 року, в якому викладені обставини правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №250976 від 10.11.2021 року, в якому викладені обставини правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП; актами огляду на стан сп'яніння з використанням технічних засобів, в яких зазначені ознаки алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 та його відмова від проходження огляду, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп'яніння від 10.11.2021 року, в якому вказано про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду в Приазовській ЦРЛ, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп'яніння від 11.11.2021 року, в якому вказано про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду в Приазовській ЦРЛ, роздруківкою порушень ОСОБА_1 правил дорожнього руху України, витягом з Реєстру постанов на боржників, обмежених в правах, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.11.2021 року, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та у медичному закладі в їх присутності, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.11.2021 року, в яких той підтвердив, що випив 300 гр. горілки, після чого керував автомобілем, копією постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.10.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, іншими матеріалами справи.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідно з довідкою інспектора сектору адміністративної практики Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області А.Волошун, ОСОБА_1 19.10.2021 року притягувався до відповідальності за порушення ч. 3 ст. 130 КУпАП. Має посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 11.05.2006 року, яке не вилучене, знаходиться у правопорушника.
Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєння адміністративних правопорушень, а також те, що ОСОБА_1 за 2021 рік був двічі притягнутий то адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та йому призначалось стягнення у виді штрафів, однак останній продовжує вчиняти аналогічні правопорушення і не робить для себе висновків, не виправляє свою поведінку, тому суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ч. 3 статті 130 КУпАП без конфіскації транспортного засобу, оскільки згідно копії технічного паспорту автомобіля ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2 , останній правопорушнику не належить, та з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір” необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п'ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок UA 218999980313161206000008401 (ГУК у Зап.обл/ТГ смт. Приазов/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ 37941997, Банк отримувача: Казначейство України.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя Є.В. Діденко