Справа № 3/325/22/2022
325/15/22
20 січня 2022 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського НПП Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дем'янівка Херсонської області, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25 листопада 2021 року о 9 годині 30 хвилин в районі Обіточної затоки Азовського моря, поблизу с. Степанівка Перша на території Приазовського НПП, громадянин ОСОБА_1 порушив режим господарської зони, а саме: перебував на території парком із забороненим знаряддям лову - ятером з метою подальшого його установкою в акваторії моря, чим порушив ст.ст. 7, 20, 21, 64 Закону України «Про природно заповідний фонд України», ст.. 27 Закону України «Про тваринний світ»; п. 4.3.4 Положення «Про Приазовський НПП» від 08.12.2016 року №500.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений про день розгляду справи.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000401 від 25 листопада 2021 року, поясненнями правопорушника, наданими при складанні протоколу, згідно яких визнає свою провину, схемою місця вчинення правопорушення, та іншими матеріалами справи.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом'якшуючи і обтяжуючи відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, інші обставини справи, вважаю можливим у даному випадку закрити провадження по справі та достигнути виховних та попереджувальних цілей без застосування до ОСОБА_1 мір адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 283, 284 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 91 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП - закрити.
Конфісковані заборонені знаряддя лову - ятер, у кількості 1 штук, відповідно до приймального акту № 000401 /а.с. 4/ - знищити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: Г. А. Васильцова