Справа № 323/46/22
Провадження № 3/323/225/22
19.01.2022 р.м. Оріхів
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи -підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -
До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1 від 05.01.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до такого.
За приписами ст.256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол про адміністративне правопорушення № 1 від 05.01.2022 року складено на ОСОБА_1 як на фізичну особу-підприємця, який здійснює свою діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , однак жодних підтверджуючих документів, що ОСОБА_1 є фізичною - особою підприємцем і здійснює свою підприємницьку діяльність у вказаному магазині та що він наділений повноваженнями щодо контролю за дотриманням карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, суду не надано.
Протокол про адміністративне правопорушення є одним із джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обов'язковим.
Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Також слід зазначити, що Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного дооформлення (п. 24 Постанови пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).
У відповідності до положень ч.1ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях218221цьогоКодексу, протоколи про правопорушення за ч.1ст. 44-3 КУпАП мають право складати, зокрема, уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції, органів охорони здоров'я, органів державної санітарно-епідеміологічної служби, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функційз реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників)та посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад.
З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення № 1 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП був складений начальником відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Оріхівського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Звєрєвим Г.В.
Однак, в матеріалах справи відсутні дані про те, що саме ОСОБА_2 як начальник відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Оріхівського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області наділений повноваженнями складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, суд не має можливості провести повне й об'єктивне з'ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду, тому з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Оріхівського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області для оформлення протоколу у відповідності до вимог КУпАП.
Керуючись ст.ст.7, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Оріхівського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій областідля належного оформлення та доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Н.В.Фісун