Справа № 323/2932/21
Провадження № 3/323/120/22
17.01.2022 р.м. Оріхів
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч.2 ст.187 КУпАП, -
встановив:
До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ 594193 від 04.10.1972 року, щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.
Згідно вказаного протоколу, 28 вересня 2021 року о 23 год. 30 хв. піднаглядний ОСОБА_1 на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 30.09.2020 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно дост.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).
У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.
Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП надійшли до Оріхівського районного суду Запорізької області 18.11.2021 року, після доопраюцвання.
Справа була призначена до слухання 06.12.2021 року.
В судове засідання 06.12.2021 року правопорушник не з?явився. Згідно акту про відсутність марок для відправлення поштової кореспонденції, повістка правопорушнику направлена не була, у зв?язку з тим, поштова кореспонденція Оріхівським районним судом Запорізької області не направлялась через відсутність належного державного фінансування.
Справа повторно призначена до розгляду на 21.12.2021 року. В судове засідання правопорушник не з?явився, повідомлявся належним чином, відповідно до ст. 268 КУпАП України присутність його в судовому засіданні є обов'язкова.
З 24 грудня 2021 року по 10.01.2022 року (включно) суддя Фісун Н.В. знаходилася у відпустці.
Справа повторно призначена до розгляду на 17.01.2022 року. В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Як вбачається з матеріалів справи, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було скоєно 28.09.2021 року, на час розгляду справи, тобто 17.01.2022 року, тримісячний термін накладення адміністративного стягнення, визначений КУпАП сплинув.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП вбачається, що на день розгляду справи строки, притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченіст.38КУпАП закінчилися, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.2 ст. 187, ч.7 ст. 247 КУпАП,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Н.В. Фісун