1Справа № 335/13251/21 2/335/1049/2022
20 січня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжяу складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Коваль Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі та аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі та аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.
В обґрунтування позову зазначила, що вони з відповідачем по справі з 2019 року перебувають у шлюбі, який було зареєстровано Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про що зроблено відповідний актовий запис №961. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 . Шлюбні відносини між подружжям фактично припинені. Відповідач самоусунувся від виховання в добровільному порядку допомогу на утримання дитини не надає, працездатний та стан його здоров'я дозволяє працювати. Позивач здійснює догляд за дитиною, яка не досягла трьох річного віку, у зв'язку з чим не має змоги працювати.
Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина, у розмірі 3500,00 грн. але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття та аліменти на її утримання у розмірі 2000,00 грн. щомісяця, до досягнення дитиною трьох років, та витрати на правничу допомогу.
Ухвалою суду від 28.12.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи, призначено судове засідання.
В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву, в якій вона просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, зазначив що позовні вимоги визнає у повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14.09.2019 року сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Олександрівському районному у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про що складено відповідний актовий запис №961, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 14.09.2019 року.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 29.10.2020 року.
Дитина проживає з матір'ю, що не заперечується відповідачем. Позивач не працює, у зв'язку з тим, що здійснює догляд за дитиною, яка не досягла трьох річного віку.
Відповідно до ч.2 ст.51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття.
Згідно ст.12ЗаконуУкраїни «Про охорону дитинства» батьки зобов'язані забезпечити дітям умови для достатнього фізичного, духовного та культурного розвитку.
Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.
Згідно з ст. 180СК України батьки зобов'язані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття.
Статтею 182 СК України, встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу Україниза рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або ) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Згідно із ст. 191 СК України, аліменти стягуються з дня подачі позову до суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
В ході розгляду справи встановлено, що відповідач є працездатною особою, відомості про те, що відповідач має незадовільний стан здоров'я або інших утриманців матеріали справи не містять.
Враховуючи інтереси дитини, забезпечуючи надійний захист інтересів дитини та отримання нею надійного стабільного матеріального утримання, а також враховуючи визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 гривень суд виходить з наступного.
Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до частин 4-6 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Склад та розміри витрат, пов'язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Позивачка здійснила витрати на правничу допомогу, що підтверджується актом приймання- передачі виконаної роботи на суму 1500 гривень 00 копійок.
Таким чином, надавши оцінку наданим позивачем доказам на підтвердження заявлених вимог в частині стягнення з відповідача на її користь судових витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені витрати на правничу допомогу у розмірі 1500 гривень 00 копійок - що є правомірним розподілом витрат з огляду на задоволення позову в повному обсязі.
Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судові витрати, що складаються з судового збору.
Оскільки, позивач при звернені до суду звільнена від сплати судового збору, на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908 гривень 00 копійок..
Відповідно до п.1 ч.1ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст.ст.4,7, 12,13, 76-81,89, 141, 258-259, 263-265, 273, 354,430 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі та аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН- НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 3500,00 рн., але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.12.2021 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН- НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на її утримання у розмірі 2000,00 грн, щомісячно, починаючи з 16.12.2021 року і до досягнення дитиною, трьох років.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН- НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у сумі 908,00 грн
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН- НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 20.01.2022 року.
Суддя: Ю.В. Апаллонова