1Справа № 335/12928/21 1-кс/335/233/2022
18 січня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід, -
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, 14.01.2022 у провадження слідчого судді ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 16.11.2021 за №12021080000000286, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
14.01.2022 слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від участі у розгляді вказаного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтування заяви зазначено, що з доданих до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів матеріалів кримінального провадження №12021080000000286 від 16.11.2021 убачається, що матеріали зазначеного кримінального провадження були виділені з матеріалів кримінального провадження №12021082130000299 від 03.03.2021 за підозрою директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 364-1 КК України, а ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вказаному кримінальному провадженні є потерпілим.
26.12.2016 між адвокатом ОСОБА_3 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі генерального директора ОСОБА_5 було укладено договір про надання правової допомоги №1, та ОСОБА_3 , будучи адвокатом, надавав правову допомогу вказаному товариству у господарських судах.
Враховуючи, що будучи адвокатом, ОСОБА_3 надавав правову допомогу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, яке надійшло в провадження слідчого судді ОСОБА_3 , виділено із кримінального провадження за підозрою директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , де ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є потерпілим, то подальший розгляд вказаного клопотання може поставити під сумнів принцип неупередженого та об'єктивного розгляду справи, у зв'язку і чим слідчим суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід.
Ознайомившись з доводами заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, та дослідивши додані до заяви документи, суд доходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 № 006/23).
У справі «Фей проти Австрії» Європейський суд з прав людини зазначив щодо об'єктивної неупередженості, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об'єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.
Судом встановлено, що за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями 14.01.2022 у провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 16.11.2021 за №12021080000000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
Будучи адвокатом, суддя ОСОБА_3 , до призначення його на посаду судді, надавав правову допомогу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у господарських судах, на підставі договору про надання правової допомоги №1, укладеного 26.12.2016 між адвокатом ОСОБА_3 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі генерального директора ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження №12021080000000286 від 16.11.2021, в рамках якого подано клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_3 , виділено із кримінального провадження №12021082130000299 від 03.03.2021 за підозрою директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 364-1 КК України, де ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є потерпілим.
Враховуючи те, що викладені у заяві про самовідвід обставини знайшли своє підтвердження в ході розгляду заяви, а саме те, що здійснюючи адвокатську діяльність, суддя ОСОБА_3 , надавав правову допомогу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а кримінальне провадження в рамках якого подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, виділено з кримінального провадження за підозрою директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , де ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є потерпілим, тобто стосуються товариства, представництво інтересів якого здійснював суддя ОСОБА_3 , будучи адвокатом, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 16.11.2021 за №12021080000000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України (ЄУН № 335/12928/21, провадження № 1-кс/335/224/2022), суд доходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -
Заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 16.11.2021 за №12021080000000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України (ЄУН № 335/12928/21, провадження № 1-кс/335/224/2022).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1