1Справа № 335/9186/20 2-во/335/8/2022
18 січня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Апаллонової Ю.В. за участю секретаря Ковал Г.В., розглянувши у відкритому судовому заяву Акціонерного товариства «МетаБанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по справі 335/9186/20 за позовом Акціонерного товариства «Мета Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
АТ «МетаБанк» звернувся з заявою про виправлення описки, у рішенні суду та виконавчому листі по справі 335/9186/20 за позовом Акціонерного товариства «Мета Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вимоги заяви обґрунтовує тим, що в тексті рішення та у виконавчому листі не вірно зазначено ІПН боржників.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12.08.2021 року позов Акціонерного товариства «Мета Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Акцірнерного товариства «МетаБанк» 44293, 01 грн- суму інфляційних витрат за період з 01.11.2017 року по 30.09.2020 року, 22790,76- 3% річних за період з 01.11.2017 року по 30.09.2020 року, а всього стягнути 67083,77 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в рахунок повернення сплаченого судового збору по 1135 (одній тисячі сто тридцять п'ять) гривень 00 копійок з кожного.
Вивчивши заяву про виправлення описки та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки з таких підстав.
Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична або арифметична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, сумах тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, назв, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 19 постанови №14 від 18.12.2009р. Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Судом у цій справі достовірно встановлено наявність описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12.08.2021 року та у виконавчому листі в частині написання ідентифікаційних кодів відповідачів, оскільки неправильне зазначення було наслідком механічної помилки під час викладу тексту.
Вказана описка не впливає на зміст ухваленого судового рішення, а тому підлягає виправленню.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд
Заяву Акціонерного товариства «МетаБанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по справі 335/9186/20 за позовом Акціонерного товариства «Мета Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Виправити описку, допущену в рішенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12.08.2021 року та у виконавчих листах у цивільній справі 335/9186/20 за позовом Акціонерного товариства «Мета Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
По тексту рішення та у виконавчих листах вважити вірним ідентифікаційний номер ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер ІПН ОСОБА_2 « НОМЕР_2 ».
Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ю.В. Апаллонова