1Справа № 335/10617/21 2/335/472/2022
14 січня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Попової С.М.,
представника позивачів ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кошліченко Ніни Валеріївни про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та встановлення порядку побачень,
06.10.2021 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та встановлення порядку побачень.
Ухвалою від 19.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, призначене підготовче судове засідання на 11.11.2021 на 11:00 год., встановлено учасникам процесу строки для подання заяв по суті справи, витребувано у третьої особи висновок щодо розв'язання спору (а.с. 29).
У підготовчому судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у іншій цивільній справі № 335/10713/21 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення порядку побачень.
В обґрунтування клопотання зазначала, що ОСОБА_6 , який є батьком спільних дітей сторін, у вказаній вище справі просить суд визначити спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, а саме систематичні побачення щотижня у четвер з 17:00 год. до 20:00 год., у перший та третій тиждень з 17:00 год п'ятниці до 08:00 год. понеділка без присутності матері з правом відвідування спортивних, розвиваючих, навчальних, виховних, розважальних, культурних закладів, щорічно спільний відпочинок батька з дітьми протягом 14 днів на рік з 25.12 по 31.12, 20-28 червня без присутності матері з обов'язковим повідомленням матері дітей про місце відпочинку. Тобто позовні вимоги ОСОБА_6 і позовні вимоги ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у цій справі охоплюють однакові дні, в які позивачі просять встановити спілкування з дітьми. Тому вважає, що провадження у цій справі необхідно зупинити до вирішення справи № 335/10713/21, оскільки у першу чергу необхідно вирішити спір щодо участі у вихованні та спілкуванні з дітьми батька.
Відповідач у підготовчому судовому засіданні дане клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представник позивачів у підготовчому судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечувала.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надіслала клопотання про проведення судового засідання за її відсутності.
Заслухавши учасників справи, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
У даному випадку судом встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (головуючий суддя Алєксєєнко А.Б.) знаходиться цивільна справа № 335/10713/21 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення порядку побачень.
В якості підстави для зупинення провадження представник відповідача вказує те, що позовні вимоги ОСОБА_6 та позовні вимоги ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у цій справі охоплюють однакові дні, в які позивачі просять встановити спілкування з дітьми. Тому вважає, що провадження у цій справі необхідно зупинити до вирішення справи № 335/10713/21, оскільки у першу чергу необхідно вирішити спір щодо участі у вихованні та спілкуванні з дітьми батька.
Разом із тим, зазначені обставини, на переконання суду, не свідчать про неможливість розгляду даної цивільної справи до вирішення справи № 335/10713/21, оскільки встановлення порядку, зокрема днів побачень, в обох справах буде здійснюватися у рішенні суду за наслідками розгляду відповідної цивільної справи. В процесі судового розгляду судом будуть досліджуватися вказані обставини, у рішенні їм буде надана відповідна оцінка, та у разі встановлення обґрунтованості позовних вимог, дні побачень можуть бути визначені судом із урахуванням позиції батька дітей. Крім того, батько дітей з метою з'ясування даних обставин, може бути допитаний в судовому засіданні як свідок, у разі подання сторонами відповідної заяви.
Отже, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кошліченко Ніни Валеріївни про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 14 січня 2022 р.
Повний текст ухвали виготовлений 19 січня 2022 р.
Суддя А.В. Шалагінова