1Справа № 335/12637/21 2-сз/335/4/2022
14 січня 2022 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Заява мотивована тим, що ухвалою суду від 01.12.2021 вказану заяву про забезпечення позову повернуто заявнику, а тому вона просить повернути сплачений нею судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
01.12.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову.
При зверненні до суду з заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 454 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.2362003086.1 від 01.12.2021.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2021 року заяву про забезпечення позову, відповідно до положень ч.10 ст.153 ЦПК України, повернуто заявнику ОСОБА_1 .
Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З урахуванням зазначеного та виходячи з того, що заяву про забезпечення позову повернуто заявнику, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.133, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривені 00 копійок, сплачений відповідно до квитанції №0.0.2362003086.1 від 01.12.2021, платник ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Алєксєєнко