1Справа № 335/5017/18 6/335/6/2022
11 січня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Крамаренко І.А., за участі секретаря Деркач А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів №335/5017/18 такими, що не підлягають виконанню, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчих листів № 335/5017/18, виданих 28.01.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Водоканал» заборгованості у розмірі 7899,76 грн. та судового збору у розмірі 574,24 грн., такими, що не підлягають виконанню.
В обґрунтування заяви зазначила, що 28.01.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист у справі № 335/5017/18, строк пред'явлення якого до виконання 20.08.2021, відповідачем у якому зазначено ОСОБА_1 . Також, 28.01.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист у справі № 335/5017/18, строк пред'явлення якого до виконання 20.08.2021, відповідачем у якому також зазначено ОСОБА_1 . У даних виконавчих листах відсутня інформація щодо номера рахунку позивача (стягувача) у фінансовій установі на підставі даних, що є в матеріалах судової справи. Постановою головного державного виконавця Вознесенівського відділу ДВС у м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 335/5017/18 виданого 28.01.2019 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Водоканал» заборгованості у розмірі 8075,96 грн.
Вважає, що дані виконавчі документи не відповідають вимогам, установленим п.п.29.31, 29.32, 29.33 Інструкції з діловодства №173 від 17.12.2013, яка діяла до 20.08.2019 та ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», ч. 3 ст. 431 ЦПК України, у зв'язку з чим, просить суд, визнати виконавчі листи № 335/5017/18, видані 28.01.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Водоканал» заборгованості у розмірі 8075,96 грн., та судового збору у розмірі 574,24 грн., такими, що не підлягають виконанню.
Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася.
Представник КП «Водоканал» Пармузін А.С. у судове засідання надав заяву про розгляд заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, без його участі, просить відмовити у задоволенні даної заяви у повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності стягувача і боржників.
Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2018, позовні вимоги КП «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації - задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Водоканал» заборгованості у розмірі 7 899,76 грн. та судовий збір у розмірі 287,12 грн. з кожного окремо. Рішення суду від 16.07.2018 набрало законної сили 20.08.2018.
На підставі даного рішення суду від 16.07.2018, КП «Водоканал» 28.01.2019 видано два виконавчих листа № 335/5017/18 відносно кожного боржника, а саме: відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Станом на 28.01.2019 діяла Інструкція з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затверджена Наказом ДСА України №173 від 17.12.2013 (далі Інструкція).
Відповідно до п. 29.31. Інструкції, для виконання судового рішення у цивільній чи адміністративній справі, що набрало законної сили або допущено до негайного виконання, стягувачу за його письмовою заявою видається виконавчий лист. Якщо на підставі постановленого рішення належить передати майно, що є в кількох місцях, або якщо рішення постановлено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним листом.
Відповідно до п. 29.32. Інструкції, виконавчі листи виписуються після набрання рішенням суду законної сили за заявою стягувача, а у справах, в яких рішення підлягає негайному виконанню, - у день постановлення рішення.
Відповідно до п. 29.33. Інструкції, виконавчі листи заповнюються чітко і грамотно, помарки і виправлення в них не допускаються. Під час заповнення виконавчих листів про стягнення грошових сум на користь організацій зазначаються номери рахунків у фінансових установах на підставі даних, що є в матеріалах судової справи.
Отже, дослідженням матеріалів справи ЄУН 335/5017/18 та вказаних виконавчих листів виданих Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 28.01.2019, встановлено, що вони виготовлені та видані судом на підставі рішення суду від 16.07.2018, яке набрало законної сили 20.08.2018, стягувачу КП «Водоканал», відносно двох боржників (відповідно до вказаного рішення суду), які були відповідачами у цій справі, та відповідно до вимог Інструкції.
Крім того, встановлено, що постановою головного державного виконавця Вознесенівського відділу ДВС у м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 12.07.2019 відкрито виконавче провадження ВП № 59509774 на підставі виконавчого листа №335/5017/18 виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Водоканал» заборгованості 8075,96 грн.
При відкритті виконавчого провадження ВП № 59509774, головним державним виконавцем Вознесенівського відділу ДВС у м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перевірено виконавчий лист на відповідність до вимог Закону України „Про виконавче провадження”, оскільки недоліків не виявлено, тому прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження ВП № 59509774.
Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково, у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
За приписами ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, внормовані Розділом VІ ЦПК України.
В силу ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції.
Згідно із Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.
З наведених положень законодавства випливає, що підставою для виконання судових рішень є виконавчі листи.
Відповідно до ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
З аналізу вказаної статті можна дійти висновку, що підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, є: 1) його було видано помилково; 2) обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; 3) з інших причин.
Як випливає із змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, наведені в статті 432 ЦПК України, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.
До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов'язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.
Під іншими причинами, за роз'ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв'язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.
Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було скасоване.
Як роз'яснено у Інформаційному листі, підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25 вересня 2015 року необхідно звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України).
Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд, оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд, надає оцінку, як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).
Існування заборгованості, підтверджене обов'язковими та такими, що підлягають виконанню, судовими рішеннями, надає особі, на чию користь воно було винесено, «легітимні сподівання» на те, що заборгованість буде йому сплачено та така заборгованість становить майно цієї особи у розумінні ст. 1 Першого протоколу до Конвенції (рішення у справі „Пономарьов проти України” від 03.04.2008, заява № 3236/03, п. 43).
Таким чином, до підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об'єктивно відсутній обов'язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.
Враховуючи викладене, судом не встановлено підстав для визнання виконавчих листів №335/5017/18 виданих Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 28.01.2019, такими, що не підлягають виконанню.
Доводи заявника щодо помилкової видачі вказаних виконавчих листів є безпідставними та недоведеними, наявність інших причини для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають задоволенню судом не встановлено.
Твердження заявника, що обидва виконавчі листи видані відносно боржника ОСОБА_1 , оскільки у цих виконавчих листах відповідачем у справі зазначена ОСОБА_1 , не заслуговують на увагу та не впливає на правильність заповнення виконавчих листів із зазначенням усіх реквізитів, які вказані відповідно до вимог чинного законодавства України, необхідних для їх виконання, про що зокрема свідчить відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою та його здійснення.
Відтак, законні підстави для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, судом не встановлено, а тому заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів №335/5017/18 такими, що не підлягають виконанню - залишити без задоволення.
Ухвалу складено та підписано 11 січня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення повного судового рішення, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя І.А. Крамаренко