Дата документу 21.01.2022
Справа № 937/9825/21
Провадження № 8/937/821/22
«21» січня 2022 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Редько О.В.,
за участі секретаря судового засідання - Твердої О.В.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, зняття арешту,
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, зняття арешту.
Сторони в підготовче засідання не з'явились.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування підготовчого судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 6 ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз?єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.
Згідно п.15Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2постановлено, роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.
Оскільки належного вирішення питання про роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ч.6 ст. 188 ЦПК України.
В даному випадку своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог можливий при роз'єднанні позовних вимог у самостійні провадження.
Тому суд дійшов до висновку про необхідність в роз'єднанні позовних вимог у самостійні провадження, оскільки окремий розгляд заявлених у позові вимог є доцільним.
Керуючись ч.6 ст.188,258-261,354 ЦПК України, -
Роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, зняття арешту.
Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, зняття арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду
Запорізької області: О.В.Редько