Дата документу 18.01.2022
ЄУН 937/156/22
3/937/436/22
18 січня 2022 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Честнєйша Ю.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,
23 грудня 2021 року о 09-50 год. ОСОБА_1 , будучи суб'єктом господарювання торгового павільйону №34 «Аматор», який розташований за адресою: проспект 50-річчя Перемоги, 36, м. Мелітополь, Запорізька область, не забезпечив централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремий контейнер (урну), чим порушив абз.4 п. 9 п. 2-2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 зі змінами.
Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 025950 від 23.12.2021, рапортом, письмовими поясненнями, копією витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, договору №М55 охорони торгівельного об'єкта, фотознімком.
Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Разом із цим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, враховуючи інші обставини у справі, зокрема, що дане правопорушення не призвело до настання будь-яких тяжких наслідків, суд доходить висновку, що є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 зробив відповідні висновки, не буде в подальшому допускати такої поведінки, а тому, з урахуванням вимог ст. 22 КУпАП, суд вважає можливим, в даному випадку, досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до правопорушника заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 1 ст. 44-3, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Ю.О. Честнєйша