Рішення від 11.01.2022 по справі 937/10390/21

Дата документу 11.01.2022

Справа № 937/10390/21

Провадження № 2/937/892/22

2022 рік

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючої: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Францевої Н.О.

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідачка - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В позові зазначено, що позивачка є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . За цією адресою зареєстрована відповідачка, яка там не проживає. Позивачка зазначає, що в цьому будинку відповідачка не проживає, її речей та належного їй майна там немає, але в зв'язку з тим, що вона зареєстрована в будинку позивачки, вона позбавлена права вільно розпоряджатися належним їй на праві власності житловим будинком. Позивачка просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

В судове засідання позивачка не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідачка не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд вважає, що відповідачка була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання, визнає її неявку неповажною та вважає можливим ухвалити заочне рішення за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.

Згідно договору купівлі-продажу від 16 жовтня 1975 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченого державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Одинець О.С., продавець - ОСОБА_3 передав у власність покупця, а покупець - ОСОБА_1 прийняла за певну суму належний продавцю на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1 .

Згідно довідки, виданої головою квартального комітету № 88 Мелітопольської міської ради від 08 грудня 2021 року, відповідачка за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає з 2012 року.

Згідно довідки, виданої відділом реєстрації місця проживання Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Запорізької області від 02 листопада 2021 року, місце проживання відповідачки зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що до теперішнього часу відповідачка не знята з реєстрації у будинку АДРЕСА_1 .

ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Так, нормами ЦК України закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, та мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Разом із цим, право користуватися житловим приміщенням у членів сім'ї власника житла втрачається за умови відсутності такого члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, судом було встановлено, що відповідачка не проживає в належному позивачці будинку з 2012 року, тобто понад один рік, її речей та належного їй майна в будинку немає, вимог щодо подальшого проживання у вказаному будинку відповідачка не пред'являла, будь-які домовленості між позивачкою як власником житла та відповідачкою як членом сім'ї власника житла щодо її проживання в будинку відсутні.

Вказані обставини порушують права позивачки як власниці будинку.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 19, 263 - 265, 280 - 282 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування та ім'я сторін та інших учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Суддя:

Попередній документ
102654931
Наступний документ
102654933
Інформація про рішення:
№ рішення: 102654932
№ справи: 937/10390/21
Дата рішення: 11.01.2022
Дата публікації: 24.01.2022
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них; про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
Розклад засідань:
11.01.2022 11:30 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАРАГАН Л В
суддя-доповідач:
ДАРАГАН Л В
відповідач:
Єфіна Ірина Вікторівна
позивач:
Сатишева Віра Костянтинівна