Дата документу 17.01.2022
Справа № 937/229/22
2/937/1538/22
17 січня 2022 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє адвокат Алексеєнко Віталій Петрович, адреса розташування: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Університетська, 44 офіс 7, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», юридична адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом'янська, буд. 2, за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича, адреса місцезнаходження: 69041, м. Запоріжжя, вул. Вінтера, 26 офіс 1.11, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
При цьому суддя враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
Крім того, у позові представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 111934 від 08.06.2021, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» боргу в розмірі 10304,68 грн.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 111934 від 08.06.2021, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» боргу в розмірі 10304,68 грн.
Окрім того, відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Тому суд вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка А.Ю., належним чином посвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 67268163 відкритого 26.10.2021, з виконання виконавчого напису № 111934 від 08.06.2021, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» боргу в розмірі 10304,68 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 81, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Алексеєнко Віталій Петрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).
Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5) копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 111934 від 08.06.2021, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» боргу в розмірі 10304,68 грн.
Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича (69041, м. Запоріжжя, вул. Вінтера, 26 офіс 1.11), належним чином посвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 67268163 відкритого 26.10.2021, з виконання виконавчого напису № 111934 від 08.06.2021, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» боргу в розмірі 10304,68 грн.
Роз'яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Є.М. та приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Проценку А.Ю., що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Документи надати до Мелітопольського міськрайонного суду області в строк 14 днів з дати отримання ухвали суду.
Роз'яснити, що у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, уповноважена особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ч.1 ст.148 ЦПК України, а саме: стягнення у дохід державного бюджету штрафу від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов'язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5) та приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича (69041, м. Запоріжжя, вул. Вінтера, 26 офіс 1.11).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ml.zp.court.gov.ua/sud0815//.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині відмови у відкритті провадження до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Ю.В. Ковальова