Дата документу 11.01.2022
ЄУН 937/9673/21
Провадження № 2-о/937/771/22
11 січня 2022 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Честнєйшої Ю.О.,
за участю секретаря - Макаренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Мелітопольської міської ради Запорізької області, в якому просить визначити їй додатковий строк протягом двох місяців, для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Після смерті її матері ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належну їй квартиру АДРЕСА_1 . У встановлений законом строк вона не подала заяву про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 до нотаріальної контори, а тому на її звернення до нотаріуса з заявою про видачу їй свідоцтва на спадщину за заповітом, їй було відмовлено у зв'язку з тим, що вона пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини, та було рекомендовано звернутися до суду для поновлення строку на прийняття спадщини. Позивач вважає, що вона пропустила строк для прийняття спадщини за заповітом з поважних причин. Так, поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, є те, що після смерті матері, у червні 2021 року вона вимушена було виїхати за сімейними обставинами до Германії, де знаходилась більш 2-х місяців, тобто з 16.06.2020 по 16.08.2020, а тому у зазначений час вона з поважних причин не мала можливості звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини у зв'язку великою відстанню між місцем постійного проживання спадкодавця та тимчасовим місцем її знаходженням за кордоном. Крім того, після повернення із-за кордону у зв'язку з епідемією коронавірусу вона знаходилась на карантині, а з 19.11.2020 по 02.12.2020 вона захворіла. Більш того, у зв'язку зі смертю її матері, вона довгий час знаходилась у пригніченому стані та взагалі не заходила до її квартири. 20.09.2021 наводячи порядок у спадковій квартирі зі своїм знайомим, серед документів її померлої матері вона знайшла заповіт та рахунок на грошові внески у банку, який її мати ще за своє життя, тобто 11.02.2013 склала на її користь у приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області, Бондарь Т.І. за реєстровим номером 282. Відповідно до зазначеного заповіту мати на її користь зробила розпорядження на наступне майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , а також на належні їй грошові внески та нараховані відсотки, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «Державний ощадний банк України». За життя матері про існування цього заповіту їй не було відомо, оскільки вона разом зі спадкодавцем не проживала, а проживала окремо зі своєю сім'єю за іншою адресою. Фактично про його існування їй стало відомо тільки 20.09.2021 при вищезазначених обставинах, тобто за межами 6-ти місячного строку для прийняття спадщини. Спадкова справа після смерті матері не заводилась, а тому й відповідно не були здійснені нотаріусом повідомлення та виклик спадкоємця, тобто її за заповітом, а тому необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною, пов'язаною з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини. Виходячи з вищезазначеного, поважною причиною пропуску строку на прийняття спадщини позивач вважаю те, що їй також не було відомо про наявність заповіту, складеного матір'ю на її користь ще 11.02.2013. Отже, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.
У судове засідання позивач не з'явилася, але від її представника надійшла заява з проханням слухати справу за його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідач у судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу без їхньої участі по наявним матеріалам у справі.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 28.05.2020 /а.с.10/.
Після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 , а також на належні їй грошові внески та нараховані відсотки, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «Державний ощадний банк України». Право власності ОСОБА_2 на вказану квартиру та грошові внески підтверджується копіями ощадної книжки, свідоцтва про право власності на житло /а.с.19-20, 24/.
Позивач ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями повторного свідоцтва про народження ОСОБА_3 , витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00013847432 від 08.05.2014, свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_3 від 08.04.1997, свідоцтва про одруження серія НОМЕР_4 від 22.11.1997 /а.с.11-14/.
За життя ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_1 склала заповіт, яким заповідала належні їй квартиру АДРЕСА_1 , а також на належні їй грошові внески та нараховані відсотки, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «Державний ощадний банк України /а.с.18/.
Таким чином, ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно постанови приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Бєднової Н.В. про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 24.09.2021, у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом /а.с.26/.
Згідно наданої приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Бєдновою Н.В. копії спадкової справи ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа після її смерті заведена 24.09.2021 на підставі заяви ОСОБА_1 . Номер у нотаріуса: 103/2021.
Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Відповідно до ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.
Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Частиною 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до вимог ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Позивач пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись до суду з позовом для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини.
Судом встановлено, що позивач не подала своєчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини, оскільки не знала про існування заповіту на своє ім'я.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.
Оскільки спадкова справа після смерті ОСОБА_2 відкрита на підставі заяви позивача, відомості про прийняття спадщини іншими особами відсутні, заяв про відмову від спадщини позивач не подавала, спадщина не визнана судом відумерлою, позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє право на спадкування не може.
У відповідності до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши встановлені обставини справи, оцінивши надані докази як кожний окремо, так і в їх сукупності, оскільки позивач пропустила строк прийняття спадщини, враховуючи також відсутність заперечень щодо предмету позову з боку відповідача, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними та задовольнити позовні вимоги, визначивши ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини тривалістю два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 9, 10, 18, 247, 258, 264, 265, 268, 352-356 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити у повному обсязі.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два (два) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ін..н. НОМЕР_5 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: Мелітопольська міська рада Запорізької області, місцезнаходження: вул. М.Грушевського, 5, м. Мелітополь, Запорізька область, ЄДРПОУ 02140811.
СУДДЯ: Ю.О. Честнєйша