Ухвала від 19.01.2022 по справі 303/7062/20

Справа №303/7062/20

2р/303/1/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення суду у справі №303/7062/20, 2/303/322/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

В поданій заяві позивач ОСОБА_1 просить суд роз'яснити яким чином і у якій відсотковій ставці будуть стягуватися аліменти на утримання трьох дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 після настання повноліття ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України суд не вбачає підстав в необхідності виклику учасників справи в судове засідання та розглянути заяву без їх участі.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п.21 Постанови пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі», відповідно до ст.221 ЦПК України (в редакції 2004 року), роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Таким чином, суд може роз'яснити своє рішення, якщо воно містить в собі незрозумілості або ускладнює його реалізацію, при цьому, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення або підставою для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

У свою чергу, в даному випадку, рішення суду є повне, чітке та зрозумілим, а у заяві, яка надійшла до суду, взагалі не наведені обставини, що підтверджують наявність труднощів його розуміння або припускають кілька видів його тлумачення, у зв'язку з чим робить неможливим виконання рішення суду.

При таких обставинах, суд вважає, що доводи позивача ОСОБА_1 не підтверджують наявність недоліків у рішенні суду, що підлягають усуненню в порядку, визначеному ст.271 ЦПК України.

Одночасно суд звертає увагу сторін на те, що ч.ч.2, 3 ст.183 СК України передбачено, що якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Мукачівського міськрайонного суду у справі №303/7062/20, 2/303/322/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір

Попередній документ
102649149
Наступний документ
102649151
Інформація про рішення:
№ рішення: 102649150
№ справи: 303/7062/20
Дата рішення: 19.01.2022
Дата публікації: 24.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.11.2020)
Дата надходження: 23.11.2020
Предмет позову: про збільшення розміру аліментів
Розклад засідань:
02.02.2021 13:30 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
02.03.2021 09:30 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЦКІР ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КУЦКІР ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Ціко Любомир Михайлович
позивач:
Ціко Оксана Михайлівна